由於近日空汙問題日益嚴重、影響全台，因此空汙議題也延燒全國，各界相關團體更將在12月17日舉行反空污大遊行，試圖迫使政府在此議題上採取更積極的作為。然而來自社會的壓力，是否能改變民進黨在此議題上的消極態度？或是會因為下述的三大矛盾，而導致民進黨政府在解決空汙問題時如刺在背？
一、中央與地方的矛盾
雖然空汙問題在全台造成民怨四起，然而賴清德內閣初始並未立即站上第一線進行處理，反而是由台中市長林佳龍開出第一槍，於11月29日刪減中火明年24%的生煤許可量。雖然事後台中護樹協會隨即跳出來質疑此措施僅能減少中火11%的實際用煤量，不過這卻也足以引來賴清德的注意。
更有意思的是，林佳龍引起的並不是賴清德對空污議題的關注，反而是賴對林減煤措施的質疑，在12月4日的專訪中表示「中部綠電發電多少，中火就降載多少」。言下之意，即是警告林佳龍必須在提高綠能發電量之後，才能對中火降載，頗有回應林此前減煤措施的意味。
這自然也引起林佳龍的不悅，在當日即在議會質詢中，雖未點名賴清德，但也反擊說，用電在全國，汙染卻留地方，所以空污的環境正義必須要考慮區域性，不能以中部的綠能發電量考量中火降載。
從此也可以看出，即使同屬民進黨陣營，彼此之間在空污議題上也存在重大矛盾。其原因，自然就在於空污議題，中央與地方彼此之間利益衝突的必然性。因為中央政府除了環保問題，也須從能源以及衍生的經濟等問題來考量；然而地方政府卻毋須考量如此多面向，而僅須考量到與在地居民息息相關的環保問題。
此外，由於地方選舉即將到來，因此這也會使得有選舉壓力的地方首長採取更積極的作為。所以也就不難怪，處於民調下滑的林佳龍，會對中火採取比較大的動作，試圖以此來挽回選民的認同。因此，桃園大潭、高雄興達、雲林麥寮電廠也都如同台中，傳出將因環保考量而將降載發電的新聞。
然而從民進黨執政之後，由於其非核家園願景，致使全國的電力供應相當吃緊，甚至在8月發生人為因素所造成的全國性大停電。所以說當地方為了減少污染，紛紛降載發電，作為中央行政首長的賴清德自然會相當緊張，擔憂再度發生停電危機。因此新聞即報導，近日賴清德將找中南部縣市首長來討論空污議題。從賴對林佳龍的態度來看，此舉似乎醉翁之意不在空污，更可能是從能源和經濟層面來搓地方諸侯們的湯圓，阻止因地方減少空汙而致使電力短缺。
二、正國會與新潮流的矛盾
賴清德之所以會對林佳龍公開放炮，除了中火涉及到的龐大電量外，另一個因素，就涉及民進黨內的派系矛盾，也就是正國會與新潮流之爭。
眾所皆知，林佳龍從游錫堃之手接下掌門之後，正國會聲勢日漸壯大，儼然成為黨內唯一能與新潮流真正抗衡的派系；然而另一方面，雖然賴清德在陳菊即將卸任後，亦有搖身一變成為新潮流老大哥的態勢，不過由於明年地方選舉，新潮流相當可能失去諸多執政縣市，尤其是南高二都。因此在此消彼長之下，兩派矛盾將必然愈演越烈。
此外，在派系之爭中，林佳龍與賴清德亦有不可避免的個人矛盾，因為兩人都相當可能挑戰2024的總統，且彼此為相互的最大競爭者。也就是說，林佳龍由於2018地方選舉和未來挑戰總統大位的考量，自然不可能犧牲自身利益，採取有利於中央而不利於地方或是自身的政策；而賴清德也不可能向林佳龍退讓，因為退讓只會增加林佳龍和新國會的政治籌碼，反而不利於新潮流及自身發展。
舉例來說，對於同派系的陳菊，即使高雄市府在11月30日要求興達電廠降低生煤用量2成，要求加速改換燃氣機組，賴清德不僅沒有如同抨擊台中市府般批評高雄市府。反而在此前，高雄市政府宣布為減少空汙的高捷三個月免費政策，卻是由行政院所掌控的空汙基金來買單。
也就是說，如果當地方首長與行政院長不同派系，可能在未來競爭，那當地方首長為地方利益而牴觸中央利益時，行政院長就會公開批評，甚至從中作梗；然而若地方首長與行政院長同派系，利益共生，沒有競爭問題，則即使該地方首長為地方利益牴觸中央，則行政院長不僅不會批評，甚至還可能為地方政策埋單。這即表示，民進黨在空污與能源、地方與中央的議題上，會因派系和黨內競爭關係而愈加複雜、矛盾，甚至因此難以解決空汙問題。
三、能源政策與環保政策的矛盾
雖然行政院一再強調民進黨的「非核家園」的能源政策與空汙問題沒有太大關連，賴清德、徐國勇及若干民進黨人士甚至還說我國的空汙來源有1/3是來自於大陸，以此來推卸民進黨在空汙問題上的責任。
然而長期關注空汙議題，過去曾帶頭反雲林六輕的台大公衛學院院長詹長權卻怒斥賴清德的說法根本是誤診，表示說台灣空汙最嚴重的中南部地區，中國大陸汙染源占比根本不到7%。此外，詹也批評賴清德說火力發電只占汙染源2.9的說法%，因為汙染源中會致癌的PM2.5、重金屬、硫化物，其生成原因主要就在於燃煤火力發電，尤其對於電廠附近的居民更是如此。也就是說，不是所有空氣汙染源都會導致癌症，然而導致癌症的汙染源大多數都是由於燃煤發電。
此外，由於民進黨的反核立場，我國核能發電占比也從馬政府2009年18.1%的巔峰一路下滑到2016年的12%，而火力發電也從77%上升到82%。在火力發電是造成PM2.5、重金屬和硫化物等致癌物的基礎下，民進黨自然就很難卸責近來日益嚴重的空汙問題。
雖然說，由於民情憤慨及考量明年選情，因此行政院也採取部分因應措施，例如提高燃氣和降低燃媒的發電比例，試圖降低因燃煤而產生的致癌汙染源。然而根據台電2016年的審定預算，燃煤(1.1)的發電成本遠高於燃氣(2.13)近一倍，因此在提高燃氣占比的情況下，電價自然有可能會提高，而打臉蔡英文在2016年3月所說電價十年不漲的說法。所以說，在這樣的疑慮下，台電董事長楊偉甫就出面滅火，表示提高天然氣發電比例對電價並不會有太大影響，台電比較擔心天然氣的運輸和儲存問題。
然而楊偉甫的說法卻是有待質疑，因為羊毛出在羊身上，若提高發電成本較高的燃氣比例，若不漲電價，其所差費用自然就需由台電自行承擔。前行政院副院長杜紫軍日前就指出，台電2017上半年就已經虧損71億，係為唯一虧損的國營事業。要知道，對比2016年馬政府同期，台電係營利247億元，一來一往就相差達318億。而由於台電的國營性質，因此台電的虧損就會是全民的虧損，且若台電自行吸收發電虧損，則就會造成用電越多獲利越大，用電越少則越虧，讓那些用電大戶的企業能藉台電不漲電費的政策，使其成本由一般家庭用戶來共同分擔，完全有違使用者付費和蔡英文的「左派精神」。
事實上，類似的案例，民進黨在2007年扁政府時就使用過，其凍漲政策，在當時分別造成中油和台電從小有營利，到雪崩虧損1394億和1014億，造成兩大國營企業面臨資本額虧空的問題，讓馬政府不得不在2012年宣布「取消凍漲」的補貼政策，爾後並被綠營譏為油價雙漲。殊不知，在取消扁政府補貼油電使用大戶的凍漲政策後，中油和台電即轉虧為盈，避免一般家庭用戶繼續為此政策分擔企業經營成本。
不過楊偉甫倒是點出民進黨目前能源政策與空汙政策最大的癥結點，也就是燃氣並無法取代燃煤。因為與燃煤可以大量儲存不同，燃氣必須設立用於儲存的接收站，而就我國現有的兩座接受站來說，目前常態存儲約15天的全國用氣量。這也就是說，一旦未來爆發區域衝突，無論是在兩岸還是運輸天然氣的海路，或者是接受站出現技術性問題，我國則必然會遇到涉及國安層級的能源危機。即是說，民進黨現有的能源政策不僅無法解決空汙問題，甚至會致使我國步入脆弱的能源–國安結構。
雖然說從馬政府以來，即有在桃園建設第三天然氣接收站的計畫，然而就目前來看，由於現址遇有藻礁保育問題，因此環評一直無法順利推過，為該接收站的前景蒙上陰影。中興環工系教授莊秉潔就指出，環評、填海造陸、地質穩定、興建的時間共計需要8年。
因此在短期無法建造天然氣接受站，卻又提高天然氣發電比例，必然會導致兩種結果，其一，發電成本上升，即使民進黨選擇不漲電價，由於台電係國營企業，因此社會仍需承擔隱性成本；其二，使我國的能源－國安結構更加脆弱。
所以總結來說，由於政治上和政策上的矛盾，民進黨將難以解決空汙問題。
＊作者為國家政策研究基金會助理研究員
