府會政治鬥爭婦團忽視問題現實性
當時的社會氛圍則是台北市長陳水扁已掃黃半年多，博得美名，當我們確認抗爭實力、擬定策略時，便決定路線不走實體上的性交易合法化，而是阿扁在程序上犯的錯、廢娼匆促──爭取2年的緩衝期，而非性工作合法化，後者亦不可能在這次就決勝負，社會需要多而複雜的辯論，我們相信先爭取緩衝，未來也才可能繼續討論合法化。
可惡的是，婦團、陳水扁和社會局長陳菊不斷用實體問題來打我們，用道德性的論述，說女人的身體不可以販賣云云。但台灣不是今天、現在，就能馬上決定長久的性交易政策，這128個公娼和家庭有沒有飯吃，卻是擺在眼前的具體損傷，應該去回應這個啊！何況包括陳水扁在內，實際在社會上走動過的人，應該都明白性產業不可能廢除，在政治上卻選擇這麼虛偽、用「道德」這種最容易討好選民的方式，說要廢除公娼。
這就是我對婦團很生氣的，不是價值相異，而是你們怎麼可以眼睜睜放著眼前現實問題？連聲援我們的勞工和很多民眾都很容易溝通，即使對合法化有疑慮，很清楚現在支持的是「緩衝2年」，所有人在這個立場都可以沒什麼意見，婦團為什麼在那個狀況下就是不支持？我認為，一類人的確在捍衛「我們就是反對性交易」，一類人在捍衛陳水扁。
黃淑英、徐佳青是女權會時任理事長和秘書長，在整個廢娼事件裡的發言，越走到最後越變化，而且越講越奇怪，我會形容成捍衛陳水扁，後來看她們分別去選市議員和立委，我認為當初她們是以維護政黨利益為優先，婦女利益放後，才會不顧公娼死活，否則一個聲稱為女性權益的工作者，為何支持連署公娼緩衝2年，都那麼難？
（日日春協會的辦公室悶熱凌亂，卻充滿「人」的味道，更堆積過往戰鬥的紀錄。宋小海攝）
另外還有一些人，在過去的婦運就表達出非常同意阿扁的婦女政策，回顧阿扁之所以當上台北市長，一方面因為國民黨分裂，一方面中產階級的婦運正在往上走，有一派「國家女性主義」希望和陳水扁結合，效仿北歐模式，讓政府和民間成為夥伴關係，讓婦團和政府合作，使婦運可以由上而下獲得資源，也可由上而下實踐參與式民主，保障婦女福利權益。
以彭婉如基金會的劉毓秀為首，即認為陳水扁可以給一個婦權會的體制，讓婦運頭人們進去，跟政府一起做決策，這就是他們要的，陳水扁更不只做這一任，接下來還想連任台北市長、攻中央大位，我認為他們當時在捍衛的就是整個所謂婦女選票和婦女政策，及這種國家女性主義的路線。要不然很難去解釋，為什麼這群公娼只是要個2年緩衝期，又沒真要PK性交易合法化，何必在這個地方連台階都不下呢？
