國民黨亦不相信自身所舉辦之計畫所培訓出之人之能力
若由「問題一」觀之，則該原因即顯而易見，因黨內所舉辦之培訓計畫，並未含有「論述能力之加強」或「思想上之洗鍊」內容之課程，使得黨之決策核心根本無法相信計畫所培訓出之人具有足夠之能力，得勝任要職或黨之代表；易言之，培訓計畫只是自欺欺人或虛有「青年參政」外表之假面計畫罷了，說到底，國民黨仍舊無新人可用，故只好放眼現下，找尋社會上專業人士、利益代表或地方派系之認同，進而徵召之，此即係國民黨目前多數之民意代表或行政首長之人才來源。
黨內階級過於明顯，且無法翻轉
而即使黨內所舉辦之計畫十分成功，培訓出一批具各方位能力、視野之政治人才，並進入各地選舉辦公室輔選、經歷選舉實務，但此些人才仍無法蛻變成「代表選舉之人才」，國民黨內似存一隱約可見之階級界線，有人是選舉階級，有人是輔選階級，而有人是黨工階級，而階級間似難以流動、翻轉；可能導致之原因亦有多個，或許有人歸因於「位置本就沒有這麼多」、「黨內人才嚴重缺乏」，亦或許有人歸因於「輔選人之經歷或年資不夠充足，難以拉拔為選舉人才」、「青年人之見識仍不夠充足，不足擔當黨之要位」、「現下的各民意代表或行政首長仍十分優秀，不需汰換」，但無論如何，國民黨黨內階級之形成似已成不爭之事實。
猶記得某位國民黨籍之政治人物說過，於國民黨內，五十歲以下都是青年、年輕人，此係非常危險的，若五年、十年後，係否即可宣告國民黨勢力之終結或該政黨「滅亡」呢？若國民黨再不正視青年人才之培育政策、青年之票源，促進黨之政治菁英換血、世代替換或青年參政，則國民黨僅會加速其之「滅亡」腳步、永遠淪於「舊思維之思考或領導」之窘境，且轉型正義、二二八事件等國民黨仍未完全「處理」之議題，隨著社群媒體、網路媒體之加速擴散，將僅會使青、少年加深對國民黨威權之印象，進而使得青、少年之支持流失，更加不利其「換血」之進行、其政治地位之維持。
筆者認為，黨內、地方派系及已形成之黨內階級，一時之間，確實難以破除，但若國民黨現在開始調整培訓計畫之重心、使「黨內之有經驗人士」顧問化、建立師徒制（即Tutor制度）等有利青年參政之制度，或許，隨著新血之進入、有經驗人士之讓位與指導，國民黨的未來仍有可發展性、可塑性。
問題三：黨之願景不明，連帶使黨內之青年培訓計畫及方向亦曖昧不明
國民黨於近來之諸多重大公共議題中，所表現出之態度及其論述之內容，皆難以看出其之未來願景、未來努力方向；於「前瞻」議題中，國民黨於審查法案前，文攻武嚇，看似拚了命也要把「前瞻」擋下，但在臨時會中，卻意外地與執政黨上演大和解戲碼，並妥協改為四年預算上限四千二百億，使不少支持國民黨者失望，於此議題中，原國民黨係以「債留子孫」作為其反對之命題，姑且不論國民黨有無或如何論述「前瞻」與「債留子孫」間之關聯性，以結果論而言，所以國民黨未堅持、奮戰到底，亦係「債留子孫、全民」之幫兇囉？還是減為「四年四千二百億」就不「債留子孫」了？部分國民黨立委或工作者認為，能擋下一半已係不簡單之事、已屬難能可貴、已盡了全力，但筆者認為，此無關乎是否盡力或難易與否，而係需回歸至國民黨所設定之政黨願景及未來目標論之，若國民黨自詡為「為未來世代謀取平等、爭取世代正義、看緊預算」之政黨，則就應全力阻擋「前瞻」法案過關，不管最終係否成功，但至少國民黨自始至終從未變過、始終如一（且就算全力阻擋、仍遭執政黨強行通過，自有民意譴責），然卻在此等議題中妥協、「做一半」，如何再使人民信服其於議題所作之論述？如此一來，國民黨之願景又究竟為何？再之，若由年金改革、一例一休等議題觀之，國民黨僅係扮演消極的反對黨角色，執政黨一攻，國民黨才消極、被動的防守，自始至終，幾未有較為積極之論述（僅少數立委有提及年金改革之具體改革方案，白話之，即如何改革方為公平合理，如柯志恩立委）、幾未提具體之改革方案，僅以「反對」為其論調，若以此觀之，國民黨之願景或許係成為一稱職之「反對黨」，但如此一來，國民黨與民眾之連結為何？國民黨如何反對？反對什麼？又為何反對？皆係國民黨於找尋願景時可能面臨之問題，亦係決定著「成為稱職之反對黨」之願景，係否適合國民黨之關鍵問題；但筆者認為，由國民黨對於公共議題之論述與態度觀之，目前國民黨對於自身願景之定位仍舊不明。
由於國民黨願景之定位不明，連帶使許多黨務運作層面遭受影響（例如：與民眾之互動），而青年人才之培育、找尋亦係受其之影響之層面之一，由於黨之願景不明、未來走向不定，根本無法預料黨於未來如何運作、又需要哪些人才，並因不知未來人才之需求為何，使得黨之青年培育計畫亂槍打鳥、本末倒置，青年政策全盤出錯；故若欲使青年參政之培育計畫目標明確化、人才需求明確化，則應先將黨之願景定位清楚，方可把未來人才之培育政策亦制定、思考清楚。
＊作者為國立政治大學法律學系學生
