所謂「年金改革」吵了多年，現在搞成40萬退休軍公教成了過街老鼠。在職公務員也忿忿不平，有口難言。倒底怎麼回事？台灣正在強吞藍綠分裂苦果，現在又要面對勞工與軍公教間的階級對立，真是前景暗淡。
要簡單扼要講清楚這件事，必須回顧歷史。
全世界都在摸索公務員退撫制度，改革失敗的案例多，目前還算成功的可能只有美國、瑞士和日本。日本也是磨了30幾年，才有現在的狀況。民國(下同)84年施行「人人餵我，我餵人人」的社會保險退撫新制(不是商業保險，沒有破產之說)，理論上是依精算結果，決定政府與公務員每年提撥退撫基金總額(提撥比例)，以達退撫基金收支平衡理想。
好事本就多磨，84年退撫改革當然會遇到阻力。想想看，如果你是再十年就可以退休的公務員，本來不用提撥退休準備金，變成每個月要扣餉提撥(等於減薪)，你的反應會如何？當時此情必須妥處，否則退撫制度改革無望。解決之道只有『妥協』二字，政府基於信賴保護原則，不溯既往原則，只有在認定如何計算公務員適用新/舊制年資標準，及給付標準(即雙軌制過渡條款)上，讓公務員佔一點小便宜(給顆糖吃)。
精算師當時沒有被要求考慮此變數，依正常模式計算永續經營，每年應收基金數額。世事難料，既使精算師也沒有把握，世界各國也沒有先例，所以特別在退撫基金管理條例第5條規定第3項：如退撫基金運用(投資)所得未達規定之最低收益者，由國庫補足差額。第8條規定：基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。復於退撫基金條例施行細則第17條規定：本基金財務管理以收支平衡為原則，基金管理會為評估基金財務負擔能力，應實施定期精算，精算頻率採三年一次為原則。意思就是每三年必須評估費率是否調整，以維收支平衡。
簡單說，上述規定直接承認84年創制時，所決定的每年應繳退撫基金總額不一定正確。有可能多，也很有可能少。若每年應繳總額不足，如狀況不大，則政府買單。狀況嚴重，只有提高應繳總額一途。
世事果真難料，84年公務員退撫制度上路後，就發生下述重大事由，致退撫基金每年合理收入必須提高。
1. 給公務員一顆糖吃的過渡條款規定，因立法疏漏，竟變成84年以前任職的公務員，至少有兩三顆糖，甚至七顆糖，此情造成許多所得替代率超過百分之80的例外情形(詳參林濁水文：公務員退休制的七大詐術)，增加退撫基金支出。
2. 公務員發現退體新制好康後，84年至87年發生一波退休高潮，平均每個人提早五年退休，致退撫基金提早付款，又減少收入。
3. 往後20年，全球經濟低迷，長期定存利率偏低。84年評估退撫基金的投資報酬率最低為7%。但退撫基金實際投資收益比預估少一半(平均3.32%)。
4. 86年立法院通過國軍精實案，接著通過國防二法，93年起大量裁軍。國軍員額至103年止，從40萬變成20萬，粗估少了4萬職業軍人提撥退撫基金，卻多了4萬人提前領退休金。
5. 104年國人平均餘命80歲，每個人比84年多活5年，退撫基金因而增加付款期數。
6. 退撫基金還有政策性護盤股市任務，97年就虧損860億。
7. 政府未依法足額撥補投資收益不足差額。
上述七大變數，造成退撫基金依商業保險模式計算，必定破產。
故銓敘部於90年以行政命令提高提撥率為8.8%，96年再度提高提撥率為12%，迄今未提高。但提撥率12%，已達當時公務人員退休法第14條規定上限，99年修法提高費率上限為15%，政府自得儘早依法提高費率為15%。可是在討好選民政治掛帥的氛圍中，提高公務員自付額，增加退休年限，變得困難重重。明明越快處理，越公平也越容易，但政治考量無分藍綠，大家拖拉(行政、立法共同怠惰)。有段時間兩黨甚至在立院比賽「繳費少，給付多」嘉惠公務員，導致問題日益惡化。政府至遲在85年就發現此立法疏漏，但基於政治考量，兩黨聯手放任公務員貪便宜20年。明明錯在政府延宕，現在他們都退休了(已無利用價值)，就反過來以正義之名口誅筆伐，把責任推給所謂「肥貓公務員」。這不是先挖個洞，再叫公務員跳嗎？股市做手養套殺的手法，政府竟然用在此處，致成今日僵局。理性解決之道，可以如下：
(1) 透過公開討論及精算，向已退休公務員以分期扣抵方式追繳應提撥費用，尋求分配正義。
(2) 立即頒布行政命令，依法提高費率為15%。
(3) 儘速修訂公務人員退休法，分別軍、公、教三類，提高費率上限，以正確反應84年以後客觀情事變遷(如平均餘命提高，提前退休，景氣低迷等)所增成本。
至於因政策變遷(如裁軍、立法疏漏、政策護盤等)所增成本，當然要由政府負責，全民買單，誰叫我們選出這樣的政府。由此可知，退撫基金的財務窟窿，依法調整就可先解決問題，再徐圖治本良策。這麼簡單的事，竟被藍綠兩黨搞成如此複雜。執政黨不此之圖，竟劍走偏鋒，先設詞卸責，再操作輿論，拉攏勞工打壓軍公，不惜以分裂社會及破壞信賴保護方式，粗暴處理。
平心而論，退撫基金必將商業破產(依法政府必須負最終付款責任，退撫基金沒有破產問題)的原因中，雙軌制過渡條款(即所謂肥貓條款)因素，最多只佔4分之1。而且問題是出在過渡條款的立法疏漏，卻在充滿算計的政治考量下，遲不修法。吵了這麼多年，問題出在那裡都模糊不清，是我們選出的政治菁英智商有問題？還是他們故意模糊焦點，設詞卸責？
命運捉弄這群退休軍公教人員，因為他們84年以前任職之時，正是國民黨長期執政時期(這是他們的原罪)，此時就因此成了代罪羔羊。這件事讓人感覺：昔日共產黨靠否定民法所有權絕對原則，奪取政權。如今民進黨靠否定法治國家信賴保護原則，鞏固政權。兩黨相比，除了表像各異外，本質都是一樣。時代悲劇又一樁，哀哉台灣。
＊作者為律師。
