某種意義上，這也是中共高層順應香港民意之舉，在強大的民意面前，中共是固守已見呢，還是尊重民意與歷史潮流呢？胡錦濤妥協了兩次，可以說是高風亮節，也可以說體現了他自己宣導的和諧精神，那麼，習近平為什麼就不能妥協一次，不能因為胡時代妥協了兩次，習時代就必須強硬，這之間沒有必然的因果關係，而只有借鑒關聯。
習近平宣導了什麼？關於政治協商，習近平在紀念全國政協成立六十五周年大會上講得非常好，就是「涉及一個地方人民群眾利益的事情，要在這個地方的人民群眾中廣泛商量」、「人民是否享有民主權利，要看人民是否在選舉時有投票的權利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續參與的權利；要看人民有沒有進行民主選舉的權利，也要看人民有沒有進行民主決策、民主管理、民主監督的權利。」如果香港的同學將習的講話抄送給習，習是會心一笑呢，還是忿然動怒？
黨國領導人講話，應該自己踐行。涉及香港的事情，全國政協顯然沒有廣泛地徵求香港公民的意見，更沒有進行有效的、公開的政治協商，如果習近平主導對話，補上政治協商這一課，不僅會得香港民心，也會影響臺灣的民心，中央政府如果不能取信于香港百姓，必然會失信於臺灣社會。
至於有人說，中央對香港妥協了，會對新疆與西藏造成不好影響，他們也會要求真自治。其一新疆、西藏與香港完全不可同日而語，香港是一國兩制的政治模式，新疆與西藏是民族自治模式；其次，我們能不能有點反向思維呢，新疆與西藏有更多的自治權，如果會更穩定，更繁榮，那麼，中央為什麼不採取寬鬆的民族政策，有更多的政治協商，讓自治區有更多的地方自主權。共和國的中央政府，本質是人民的政府，而不是殖民政府，如果只有高壓與控制才能使一方穩定，那這樣的政府已是失敗的政府了。
傳統中國社會講道理，政治文明社會講法理，獨裁者不講理，槍桿子裡面出真理。是講道理還是講法理，還是不講理，習近平如何選擇，將決定香港的未來，也會影響臺灣甚至大陸的未來。
與年輕人對話，就是與國家未來對話，與年輕人對抗，就是與國家未來對抗。與年輕一代對抗的政府，沒有未來，也沒有希望。
＊作者為旅美學者
