工商團體日前公布企業界對一例一休的調查，情況堪稱「慘烈」─重點不在企業成本增加多少，而在業務縮減與生產線移出。更重要的是一例一休完全是錯誤的政策，其對台灣經濟與產業的傷害將是長期難以挽回，蔡政府該作損害控制，儘快為一例一休制解套吧。
根據工總與商總對其會員所做的調查顯示，在成本增加方面，有72.8％企業每年會增加3％以上人事成本，27.2％企業每年會增加1至3％。對經營的影響與因應，有67.4％企業表示會造成排班的困擾，67.8％企業無法接受休息日加班費新制；而在因應措施方面，46.3％企業將漲價，15.5％將以「加速自動化」因應，14.2％則會將生產線外移或轉單，另有6.2％則選擇歇業。而對新規定的休息日加班費規定，有高達67.8%的企業表示「無法接受」，部分業主擬凍結工資、增聘外勞。
其中真正值得重視的倒不是企業成本增加多少，而是其對企業經營造成的影響與因應方式：除了46%企業選擇漲價會對整體物價造成壓力外，有2成企業選擇生產線外移或轉單、歇業、或增聘外勞，這代表的是就業機會減少；如果勞動市場的需求降低，薪資要上漲更是緣木求魚，蔡政府「要幫年輕人加薪」的承諾大概更難達成了。
如果外界認為這份工商團體針對企業界作的調查不足信，因為企業一定是先喊苦、喊要倒閉，以作為跟政府要價的籌碼，勞工其實是受益的一方。那麼，看看另外一份調查。
國內財經雜誌《今周刊》針對一例一休問題作調查，結果發現這個號稱要「保護勞工」、「嘉惠勞工」的修法，只有15%的勞工滿意，不滿意者36%；而其對勞工的影響，只有6%認為有助避免過勞，另外56%則擔心收入變少。如果搭配工總調查來看，實在看不出勞工受惠多少。
事實上，勞基法修法讓勞工全面周休二日，絕對是正確，甚至是來得太晚的德政；但隨之訂的一例一休，卻可說是一個離譜的錯誤。因為勞基法訂在30多年前、那個以工廠生產線為主軸的經濟與產業時代，制式又僵硬的規範或許勉強能適用那個年代的產業，但時代早已變，台灣的經濟與產業結構迴異於過往。
以整體經濟的性質而言，台灣經濟是從生產、勞力密集進入所謂的知識經濟時代；以產業結構而言，台灣從當時的製造業為主轉變為服務業為主，服務業所占產值與就業人口數早已遠超過製造業；即使以製造業而言，責任制、知識密集的科技產業亦已過半，甚至以傳統產業而言，也早已不再是傳統生產裝配線的型態。
再以世界趨勢而言，早期各國勞工保護法令規範是朝向越來越嚴格走，但近年已有改變，一來是嚴格、過份保護勞工的法令讓勞動市場趨於僵化、調整不易，勞工反而受害；二來經濟與產業結構改變，過去的法令已顯不合時宜。我們看到德國早在10多年前就大幅放寬勞工保護法令，給予勞工休假、工時等更大彈性，甚至以「工時帳戶」讓勞工有更大選擇彈性；法國去年起也修改法令、大幅放寬勞動市場。許多先進國家對薪資高於一定數額、明顯屬知識型白領的勞工，或是根本不對工時、休假有管制，或是有另外一套更彈性的制度規範。
大家只要看看週遭親友就知道，可切割清楚、朝九晚五的工廠式固定工作越來越少，無固定場所、或連固定工作時間都無的工作越來越多，僵化的工時與休假規定，除了鼓勵企業與員工一起造假外，根本不可能落實，反倒是可能扼殺了產業與企業的生機。歐僑商會稱台灣的一例一休造成的工時僵化「有說不完的荒謬案例」，絕非虛言─最新案例是工總理事長許勝雄晚上有飯局，怕違反休假規定而讓司機下班，來一個臨時的司機，是「開卡車」的。
由此觀之，政府要以一套30多年前、適用在傳統生產裝配線上的勞工保護法令，用在這個經濟世代，是第一個錯誤─而且，未來會越來越難適用，因為台灣經濟一定是朝向知識經濟、工作更彈性發展；再來是不僅各產業、甚至每個企業之間的分工、工作型態差異日大時，要讓這個法令適用全國所有行業、企業已絕無可能，一例一休的「一體適用」是第二個錯誤。而當全球勞工保護法令走向更寬鬆、更彈性化時，台灣的一例一休是反其道而行，規範更僵化、更無彈性，是第三個錯誤。如此政策，終而造成社會大眾、勞資雙方全輸的結果。
一例一休後遺症仍在延燒中，如果繼續發酵讓企業歇業、生產線外移，對經濟與就業市場不利，這些就業機會離開就可能永遠不會回來，台灣如何增加這些就業機會？更諷刺的是蔡政府大力鼓吹的新創事業，看看矽谷及國外新創事業就知，大概沒有一家能在此僵化的勞動條件下存活。更荒謬的是政府要以嚴查與重罰讓企業「守法」，而要求的「出勤紀錄表」則根本是上古時代的物件，原本不打卡採責任制的公司被迫打卡，勞工更倒楣。
蔡政府要為台灣經濟─還有民進黨的政治資本作損害控制，該懸崖勒馬，儘快為一例一休解套，改以更彈性的方式規範。
