扒糞、吐槽是負面習性，隱惡、揚善是正面文化。前者產生監督效果，後者宣揚人性和善；無論如何，社會與人性一定要正負兼顧、左右平衡、陰陽調和。所以，在連番扒糞之後，我要在這裡宣揚臺灣管理學界的學術成就。
2014年8月30日出刊的英國《經濟學人》（The Economist）報導政大國際經營與貿易學系郭維裕教授的研究內容。這是一個罕見案例，更是臺灣的莫大榮幸，令我訝異的是，臺灣媒體竟然隻字不提？《經濟學人》的報導標題是：「不理性的投資習慣導致低報酬」（圖1），引述郭教授標題是「迷信是否導致賠錢？」的論文手稿。《經濟學人》在財經實務界或學術界的權威性，舉世皆知，這個報導也證明《經濟學人》的先知先覺，因為郭教授的論文將在近日刊登於Management Science (MS)，它是一個總部設在美國，具有悠久歷史的知名期刊
這個故事具有多個啟示：第一、好文章要歷時三年的修改、交流才能刊登；第二、《經濟學人》引述的手稿長達82頁，論文鉅細靡遺，讀者想得到的問題或想得到延伸議題，都被郭教授準備好答案，以附錄形式流通，讓讀者公開檢視；該手稿發佈在社會科學研究網（SSRN），論文資訊「“Do Superstitious Traders Lose Money?” Bhattacharya, Kuo, Lin and Zhao, 2014, SSRN Working Paper」的第二位作者是郭維裕（Kuo）。第三、臺灣新聞媒體沒有轉述《經濟學人》的報導，說明我和媒體同樣沾染偏愛負面議題傾向，基於媒體的公器性與公益性，我更應該在此提供資訊。
RFS、MS期刊與諾貝爾經濟學獎
圖2排列的第15個期刊是Review of Financial Studies (RFS)影響係數3.119（郭教授的另一篇相關著作已經刊登在RFS），第16個期刊是MS，第17個期刊是我之前連番批判的《Scientometrics》，影響係數也高達2.084。讀者可能仍然被我之前對《Scientometrics》的分析，感到驚魂未定，因此對MS所謂的2.741影響係數沒信心嗎？
我之前指控刊登抄襲論文的《Scientometircs》總部在匈牙利的布達佩斯，並非在美國。為了更進一步地讓讀者安心，我列出曾經在MS發表論文的諾貝爾經濟學獎得主，如下：1969年得主Tinbergen、1970年得主Samuelson、1972年得主Arrow、1975年得主Kantorovich與Koopmans、1978年得主Simon、1985年得主Modigliani、1986年得主Allais、1990年得主Markowitz、Miller與Sharpe….還有更多，而且前述的Sharpe、Miller與Modigliani三位教授是財金教科書不斷出現的人名。換一個說法，如果我有論文刊登在MS或RFS（國內財金界似乎仍然局限於台大與政大的老師，才有刊登在這二個期刊的紀錄？），我現在必然忙於吃酸喝辣，絕對不會在這裡扒糞或吐槽或靠杯！
