爲什麼婚姻平權就要抹除異婚傳統家庭原有的性別標記？以此衍生，身份證上有三處有關性別的欄位「性別」、「父」、「母」，未來爲了「性別中立化」又該如何處理？這就是爲何反「同婚」者宣稱如果修民法，以後爸爸、媽媽、爺爺、奶奶都稱呼都會不見了。不能一味指控他們造謠、抹黑。
既然開放「多元成家」、婚姻平權，同樣也應該在法律的性別用語「多元化」，而非因爲「平權」，就強迫異婚者喪失原有的性別標記，來遷就同婚者。如果保留原先的「男女」、「夫妻」、「父母」，再因應同婚並列增補「雙方」、「配偶」、「雙親」等法律用語，不是會消除紛爭，顯得真正公平嗎？「平權」如果只是爲了爭取自身權利，而相對剝奪別人的權利，就根本算不上「平權」，這種侵權行為豈是進步的表現？
同婚修（立）法風暴的已經衍生政治層面的「共伴效應」，在這個議題上，正反方的支持板塊，很難在短時間內受外力影響而改變。如果處理不當，反同婚方的教徒不乏偏執與激進者，會以「殉教」激烈手段來抗爭。
同樣，婚姻平權由「修民法」有可能轉爲「立專法」，挺同婚方也變得悲情亢奮。向小英總統嗆聲，「你背叛了勞工，現在又背叛了同志」、「台灣真的就靠這來走出國際，享譽國際」、「立專法來歧視同志，真的是把臉丟到世界」。
這樣講，實在對小英有點不公平。如果不是她，婚姻平權會走到今天「進步」的大氛圍嗎？她曾講過「我支持婚姻平權」、「在愛之前，大家是平等的」，但她從未說過婚姻平權是要修民法，還是立專法。對什麼才是「平等」，也不是她能說了算。
正反雙方都有她當初的支持者，只是不知道下次爲了「同婚風暴」，她的民調又會掉幾成？這是小英所要面臨的「進步」難題。
*作者為專欄作家、獨立評論
