說的清楚些，高教司在管轄藝術院校的過程裡，有多少同仁曾經親臨學校來觀看演出？來瞭解藝術教育的教學與創作過程？如果你不懂？審案件，審計畫的標準何在？說你們外行，說的就是說這個道理！
換個同理心來問，部裡事事依賴計畫書來衡量管考成效，但是新政府的南向政策轉眼四個月過了，請問你們可有提出什麼計畫目標，願景跟確定的施行成果供全民來檢視？你們平常要大家做事，不也就來一張公文，一通電話不就交辦了事，這些年下來，教育部可有提出什麼了不起或耳目一新的執行計畫？
翻轉教育先翻轉自己
加州矽谷奇點大學(Singularity University) 號稱「全球最聰明大學」以及「未來學院」。它的執行長羅伯尼爾(Rob Nail)，在觀察到轉變中的世界現象時，他認為世界正以光速在改變，但大多數人卻毫無知覺。先進的建築技術，可以將外觀設計轉換為可移動變化的外牆或旋轉物體，巴黎正在安裝可以調節都會區的「風樹」。全世界都在流動串連，而台灣到底可以在那裡露出？
藝文素養不是只看過幾場戲劇演出或是聽過音樂會，有了淺薄的接觸，好像就等同於具備專業的藝術認知，也不代表就真正懂得文化或藝術創作，或了解藝術必須經歷的艱辛養成。仿造蔣渭水醫師曾經給台灣文化開了教育的處方，我認為部裡若真要管理或分配藝術院校的資源，那麼請放下屠刀，今年十月起，一整個月先來關渡藝術節見學，看看演出，寫寫觀賞心得，寒暑假拜託我們開個研習營，讓大家都來劇場，音樂廳，美術館上課兼操作實習，領完了學分再來談藝術教育的治理。
積沙成塔或水滴石穿的道理大家都知道，更不用說鐵杵磨成繡花針，需要的就是這份專注跟耐心的磨練，藝術文化的發展是需要長時間的累積磨合，回顧藝術史，一個藝術文化形式的發展，必定是經過數十年或世紀的長期推動而來，文藝復興的發展從十四到十七世紀，然後巴洛克輝煌在十六過渡到十七世紀，接著新古典主義在十八世紀中期轉換，然後才是現代主義的出現。
政黨雖然輪替，腦袋若是沒換，價值沒有改變，制度依然守舊，民眾還能指望什麼？錯誤的政策，就算再推動數十年也是惘然。翻轉教育不是問題，如何「翻」才是學問，如何「轉」才不會淪為口號？若是連最高行政機關都麻木到無法帶頭推動，苦了就是下一代跟台灣的未來。
這件事的學習心得有兩個選項，第一：為官之道，只求明哲保身，千萬不要有過於理想或創意的想法，不然長官會像這次一樣，自己捅出蜂窩，學到教訓；第二：儘管前方滾滾巨濤撲面而來，我們依然昂首挺胸破浪而行，這是理想的徹底實踐。
＊台北藝術大學校長
