近日在一個計畫整合推動中，我終於見識到紙上治國的手腕，也看見減損別人並不會拉抬自己的道理。台灣社會的紛擾數不完，最根本的癥結，就在缺乏共同的國民共識與國民素養。而文化可以立國，說的就是培養公民的品格與文化內涵，正是移風易俗與建立社會秩序的不二法門。世界雖然是流動的，但是生活尊嚴與人性價值更是共同存在也不會改變的真理，而教育承擔的是百年大計，需要的是長遠且開闊的推動視野，不是短視近利及狹隘的消極作為。
如果由台灣推動藝術文化教育的學校，共同聯手在全民社會中，一起來推動或創造藝術文化運動，這是一個多麼良善而且令人振奮又別具意義的作為，可惜的是良好政策若一再被行政綁架，嚇唬，則教育部乾脆改為行政事務官審查訓練部就名符相實了。
簡言之，這個經過幾次來回討論的預備提案，簡報非常清楚說明，有短期應急整合跟長遠發展階段的綜合考量，過程中，也說明藝術專案應有的特殊方式，但是這次的對話中，政策官員卻又搬出應該設法滿足行政面的關切，來撰寫計畫書，不然主計或監察會有意見，弄不好會害承辦人受罰云云，說清楚，就是給根軟釘子碰。
有誰不知道表象的計劃書不過是一場文字遊戲？那個學校不會編寫？就好像菜單上光鮮亮麗的鳳梨炒蛋，唯有上桌後能否打動味蕾的認知才是真正重點，不然婚宴喜慶為何都要先試試菜樣菜色？年終的藝術大學四校跨年活動，不就是跨出第一步願景的試金石？
膚淺的藝術認知與謬誤
官員：不要編分項計畫；請大家共體時艱，不要編列藝術總監費，主持費，活動當天的展演演出及舞台費用高…。這個預算太多，今年已經沒錢；我們擔心會不會變成是另一個夢想家？計畫要清楚完整編寫編列…。
OS：TMD這是那門子的論述？嘴砲容易行事難，還被說成另一個不倫不類夢想家的對比！？
這是多麼膚淺的認知，完全凸顯官員對創作過程的不熟識，一個外行領導內行的真實笑話。因為藝術創作並不是三天兩頭簡便的事，而是需要長時間的人力物力的整備。舉個最簡單的例子（即興創作劇除外），一齣戲若要上演，事先要有合適的劇本，然後才是冗長辛苦的排練期，接著才是設計群的組裝整排，最後才能上演。如果是長期推動的計劃，更需要經歷實驗期，磨合期，激盪期，才有創作期的終極產出。
戲劇如此，音樂與美術，科技與電影的創作過程又何嘗不是？藝術的整合演出，需要各類專業人才的配合，人力是需要花錢的，設備與器材也會損耗，即使是社區微型藝術展演或藝術下鄉，也不應是廉價可得，因為這就是專業與非專業演出的分野，專業的藝術行為，必須有更縝密的規劃與整體完善的配套準備，所以藝術不太可能是宅急便般的草率或便宜行事，也不是搬部鋼琴到你家門口彈彈唱唱，就可以了事的藝術演出。
藝術既抽象又耗費心力來發展，我們指望藝術學校可以移風易俗，可以帶頭引領社會風潮的設計，就應該走在正確資源充足的情況下，讓藝術家們以充分又嚴謹的態度與方法來完成製作，同時創造出美好又適當的作品。生活是要有合理的收入來支持才能持久，不能老用硬吆或廉價道德勸說的老步數來壓榨藝術家，更不應該用制式計畫書來框限或考量。
平心而論，大家為什麼願意要做？不外乎一份真誠的教育理念跟推廣的心意而已，以及編列計畫籌辦過程學校投入的執行經費來補充學校付出，這麼單純的事，需要如此擔心防備嗎？
冷氣房中的計畫審查
政府部門大家都在喊人力不足，因為業務量太大，堆積計畫無法消耗，事實上， 這部機器完全不懂製造，只會進行管考，一切都依賴計劃書的審核，所以大家都必須來審核，上上下下都跟蜜蜂一樣十分忙碌，因為會有不斷進行中的審查案件，這些公文正在來來回回的修正中輪轉等待，當然也不斷會有嗷嗷待哺的新計畫等著掛送進來。
我觀察到文官的養成從基層科員一路上升到部，次，司，科長，都用這套溫室審辦計畫來養成，當然還配上保護利己的外卡保險制度，那就是邀請表面客觀中立的外部審查委員，來合理化決策的制定與失當。這個遊戲規則在場面上，大家的計畫永遠擺在前頭，公文只要貼註一下，蓋個職章，延宕一下，保證讓大家都忙的不亦樂乎，沒有多餘的空閒，行政單位只要奉行好這套行禮如儀的儀式，包管一路平安到榮退。萬一遇到立委或長官指責，就說:明年會編預算改善來塘塞了事，這樣的生態環扣鏈，讓我們看見了文官制度的退化與僵化。
長官的開放自主政策，若是處處被行政技術官僚牽著鼻子走，只要打著擔心主計單位的審查或監察院糾舉的恐嚇牌，就可以奏效。利用表面上的好意提點，再搬來命運共同體相互取暖，先推事以求自保，然後就事事沒有權責，不用負擔，年終只會記功不會因而被記過，一切萬事只要回歸到形式主義的流程與審查，就不會被苛責，就不用被管考。官員們果真如此容易就被同化，不但沒有志氣，沒有承擔，談教育改革簡直就是天方夜譚。
不能紙上辦理教育治國
辦公室裡的文書治國，並沒有比實地監督管考的行動管理來的有效，因為多元的業務管理，不能只有依賴一套標準流程，也不是累積審視過幾個案件的經驗，自然就可以轉換成專家，任何計畫的施行若缺少實務經驗，所有的管考都是虛假的作業。
行政效能知多少？舉例來說，這幾年交手的高教司，統管34所公立大學2個空大7所軍警院，私立37所院校3個宗教研修院，表面上琳瑯滿目，但是真正可以重點管轄，或可以掌握並且影響的學校就是公立的這34所大學而已。如果大學校務是自主的，部裡該管的事務就會減少，而且分配到各院校的經費，扣除人事費用跟經常門，流動在大學所剩的經費無幾，所以，如果不必要的審計畫惡習改了廢了，那麼高教司現有七十幾個的人力資源，是不是就可以不經意地走入校園，廣做實地實質的觀察，順便挖掘高教問題與對策？
說的清楚些，高教司在管轄藝術院校的過程裡，有多少同仁曾經親臨學校來觀看演出？來瞭解藝術教育的教學與創作過程？如果你不懂？審案件，審計畫的標準何在？說你們外行，說的就是說這個道理！
換個同理心來問，部裡事事依賴計畫書來衡量管考成效，但是新政府的南向政策轉眼四個月過了，請問你們可有提出什麼計畫目標，願景跟確定的施行成果供全民來檢視？你們平常要大家做事，不也就來一張公文，一通電話不就交辦了事，這些年下來，教育部可有提出什麼了不起或耳目一新的執行計畫？
翻轉教育先翻轉自己
加州矽谷奇點大學(Singularity University) 號稱「全球最聰明大學」以及「未來學院」。它的執行長羅伯尼爾(Rob Nail)，在觀察到轉變中的世界現象時，他認為世界正以光速在改變，但大多數人卻毫無知覺。先進的建築技術，可以將外觀設計轉換為可移動變化的外牆或旋轉物體，巴黎正在安裝可以調節都會區的「風樹」。全世界都在流動串連，而台灣到底可以在那裡露出？
藝文素養不是只看過幾場戲劇演出或是聽過音樂會，有了淺薄的接觸，好像就等同於具備專業的藝術認知，也不代表就真正懂得文化或藝術創作，或了解藝術必須經歷的艱辛養成。仿造蔣渭水醫師曾經給台灣文化開了教育的處方，我認為部裡若真要管理或分配藝術院校的資源，那麼請放下屠刀，今年十月起，一整個月先來關渡藝術節見學，看看演出，寫寫觀賞心得，寒暑假拜託我們開個研習營，讓大家都來劇場，音樂廳，美術館上課兼操作實習，領完了學分再來談藝術教育的治理。
積沙成塔或水滴石穿的道理大家都知道，更不用說鐵杵磨成繡花針，需要的就是這份專注跟耐心的磨練，藝術文化的發展是需要長時間的累積磨合，回顧藝術史，一個藝術文化形式的發展，必定是經過數十年或世紀的長期推動而來，文藝復興的發展從十四到十七世紀，然後巴洛克輝煌在十六過渡到十七世紀，接著新古典主義在十八世紀中期轉換，然後才是現代主義的出現。
政黨雖然輪替，腦袋若是沒換，價值沒有改變，制度依然守舊，民眾還能指望什麼？錯誤的政策，就算再推動數十年也是惘然。翻轉教育不是問題，如何「翻」才是學問，如何「轉」才不會淪為口號？若是連最高行政機關都麻木到無法帶頭推動，苦了就是下一代跟台灣的未來。
這件事的學習心得有兩個選項，第一：為官之道，只求明哲保身，千萬不要有過於理想或創意的想法，不然長官會像這次一樣，自己捅出蜂窩，學到教訓；第二：儘管前方滾滾巨濤撲面而來，我們依然昂首挺胸破浪而行，這是理想的徹底實踐。
＊台北藝術大學校長
