新組政府林全內閣被視為財經內閣，小英將之修正為「改革內閣」。這樣一來，原本大家預期要全力拚經濟的政府，就全都架高了姿態：台灣經濟只能是改革政府下優先施政的一大主題而已，當然兩者是可以並行不悖的。
然後，當時序逼近4月底，新政府的閣員名單大抵已經完整公布，但我們所看到的似乎不是擅長於改革的團隊，反而是穩定的需求大於改革的動力。準閣揆林全稱：「不求亮點而求能夠盡快上手」，這樣說法似乎也更能符合小英穩健且嚴謹慎思的性格。
猶記勝選之夜小英感人的演說：
改革的能量要放到最大，同時，改革的動盪會減到最小。民主進步黨，現在是國會的多數黨。我們單獨過半，我們就要兌現對選民的承諾，我們一定要兌現對選民的承諾，改革絕對不能剩一半。
不是「改革」也不是「財經」，其實像是「過渡型政府」
不妨這樣子猜度吧，由於交接期拖太長，小英團隊知道已經沒有蜜月期，希望是新政府就任後都能在穩定中慢慢促成改革成果，所以閣員都以具備經驗而能立即上手為前提，然後輔以較年輕的副手，經初期歷練熟悉行政業務後隨時準備接棒。果真如此，我們又似乎得將此一閣員團隊視為「過渡型」政府囉。
然而，在我們都還沒機會評點新政府閣員之前，卻已喚來準政府的三場小地震：從準政委張景森獨闖經濟部要求電價緩降、準農委會主委曹啟鴻輕棄農民陣地聲言美豬擋不了，再又爆出張景森在臉書上大酸協助文林苑王家抗爭的學生、社運團體，在在都已經讓還在彼此認識的未上任新內閣受到一定程度內傷，也相對給了已經倒地奄奄一息的國民黨喘口氣的機會，藍營在這陣子好像都已開始找到可以舉槍打靶的立腳點，甚且連綠營名嘴戰將們也集體反過來大嗆他的荒唐要求他閉嘴。
英派政府所企圖的「穩」已經出現小裂痕，小英誇言自栩會是個「最會溝通的政府」都已被貼上大問號？儘管準發言人童振源幾度公開解釋，林全也親上火線幫忙滅火，可是張景森事後卻依然不脫其權力傲慢和自恃高點的任性，在其臉書上發表的道歉長文，也完全背離英派支持者的一貫立場，尤其是新世代們對小英的萬般期許，都可能在張政委的文字間而被重擊。他的道歉長文寫道：
我在臉書的發文原本是替這些運動者感到不值，並不是要揶揄或嘲諷他們的理想。
文句間所要傳達的價值觀幾已呼之欲出了，參與運動者的信念不就是要抗爭張準政委這類人所代表的權力傲慢嗎？從對面立場看過來，也當然會覺得運動者們在淒風苦雨長期抗爭的熱情付出實在太不值了！這不就是資方權貴們一貫訕笑的表情嗎？
張景森所點燃的爭議不僅無法澆熄，尤其社運團體們群起攻之的聲浪仍正在集結中。這就是麻煩人物，這樣對立的價值觀所必然引爆的衝撞，也是英全政府內可預見埋藏的地雷彈。
「政策共識」都在英派政策白皮書裡了，居然還會暴走？
如果從穩定的角度看新政府，再若求諸於多位回鍋的閣員所曾有過的表現和經驗，也並無足以令人信服或擊掌稱頌的言與行。此與人民原本所期待的「改革」「提昇」「點亮」，顯然仍存在極大差距。以是要寄望於現任閣員名單，而在彼等施政上能有大開大闔的力度顯然力有未逮。特別是，新政府中有人跟幾大財團的曖昧關係，尤其是跟建商集團間的親暱性，寧不啟人疑慮？
我曾在自己臉書上概嘆過：
民進黨為何會再起？原因很多。
民進黨為何能贏得選民支持？原因更多。
民進黨為何能打敗財大氣粗擁有執政優勢的國民黨？原因不勝枚舉。
且不說大道理了，
只說，當時窮得連黨工薪資都發不出來的民進黨，不都是靠小額捐款才敗部復活的嗎？
只說，民進黨因為跟大財團保持相對距離，小民百姓當然會比較相信民進黨所說的「社會正義」、「轉型正義」、「居住正義」......
也只說，台灣被國民黨玩成「劫貧濟富」的「小確幸」沉淪後，只能期待民進黨真誠貼近小民百姓，熱枕窩心的跟善良護家的小民百姓們站在一條線上，扭轉台灣，讓台灣不再是「貪婪之島」，也讓台灣人民過其「免於匱乏」、「免於恐懼」、「免於橫遭欺凌」的好日子。
何謂「政策共識」？不單只是在就職前舉辦個共識營就會產生「政策共識」的吧？且不說才剛出爐的政府是否是部拼裝車，最起碼的工作，新政府閣台眾大臣們總應該都先「慎讀」小英選前選後歷次重要講話，以及其智庫前後幾年所曾發表過的政策白皮書吧？所有的共識都在小英洋洋灑灑的書牘裡了，諸大臣們在其中去參透小英或稱之為英派的施政理念、方針，絕不是太難的事。如果自覺施政理念不對味或個人思想上有所差異，就該在接受新派任之前進行充分溝通，以防暴衝才是！
我個人再次翻出英派各項已發佈的政策文案，全部都重讀一遍後，再去比對現在的內閣人事名單的過往言行，我的心更沉了！
真心希望我是錯的。
可能迎來大失業潮的險峻局勢，新政府預見了嗎？
這裡暫不涉及制度亟應鬆綁的開放性和佔據國會多數的主控權，只單單從多位準閣員們的思維和人脈網絡去探視，都不像是有如英派政策標榜的進步的執行大團隊，更不像是能快速甩脫馬政府所遺留的政經大泥潭，諸如：所得偏低、人才流失、產業缺工、財政崩壞、貧富差距越拉越大，乃至國內企業競爭力徹底流盡遺失、紅色供應鏈步步緊逼等等嚴峻困境；儘管小英選前選後念茲在茲所著墨的五大產業政策，都在在指出台灣未來經濟脫困方向和希望，若果潛心細究，其實仍未能大膽引領整個人類未來所可能面對的顛覆性社會型態。一言以蔽之，新政府所提示的美麗願景並未觸及人民生活所即將面對的各種傳統解構危機。偏偏這樣的危機，即可能會讓台灣已經落後的經濟現狀，在全球快速運轉翻新的市場上更加速其掉鍊機率。
首先，新政府很在意於增加就業機會，準閣揆林全說：有關經濟發展，政府要聽企業界的聲音，「誰為台灣帶來最多的就業，政府就優先聽誰的」、「對台灣高質化就業愈有幫助的企業，政府就會愈優先解決他們的困難」。
這是正確著眼於「施政有感」的大方針的政治正確，而且將「大量」增加就業機會的使命責任強加在現有各產業領導人的一種用心引導。按傳統施政思維當然不能謂之不當。但我們若是肯虛心將未來人類必將面臨的大顛覆時代放進來細加考量，我們很容易發現一個問句：如果現有產業界們要力求自保都不足了，政府還如何能企求他們努力去增加就業機會？
創業大師李開復近期接受專訪時語出驚人：「以前的工業革命或新科技都曾讓人失業，但衝擊都沒有像這次這麼快、這麼大。」李大師說的就是新人工智慧AI時代所即將帶來的失業潮。
這失業潮很可能已經在你身邊悄悄發生了，只是目前還不很顯著。隨著先進國家（美、日）AI軟體的大面積研發應用，一旦各領域各行業內的智慧軟體逐步應用開發完成而投入市場，機器人（智能電腦）勢將取代人類目前多數工作，逼使人類必須要另謀生路。
別再以為這是幾十年後才會發生的事，而是即可能三五年內就將席捲而來的一股巨浪。
如果，當世界都必將捲進這大衝擊中，請問我們的政府如何應對？
如果台灣多數企業多數無預警的被智能熱潮所撞擊，請問我們的政府如何應對？
如果我們那麼多認真勤奮善良的人民莫名其妙就失業了，請問我們的政府如何應對？
此時我們不免要進一步提問道，我們的政府閣員中，或說是最高決策小組們，是否早已預見到這趨勢所將帶來的嚴肅性？是否早已未雨綢繆擬妥解套之道？
世界這麼大，何苦只想看見中國？
設使，紅色供應鏈挾其龐大資金鏈而完全鎖定台灣的IC產業，然後再運用中國龐大代工市場的超級優勢排山倒海而來，馬政府簞食以迎王師，台灣企業丟盔棄甲城門洞開，這大概就是現在的寫照。暫且不論其何以致之，新政府又將如何迎戰此一紅潮？
再笨的人都知道，中共緊逼台灣的最大優勢不在資金而是市場。也因為它的龐大人口紅利而吸引了全世界的目光投注，國民黨們則運用自身的巨額黨產而選擇了「國共合作」的資本擴張策略，讓自己躲到中共政權的庇護下繼續其權貴利益所擅長的的掠奪行徑。
那麼，如果新政府能夠聰明的選擇並開闢自己的新戰場，設法甩掉壕溝挨打的不利戰局，不再讓中共不斷祭出的購併壓力糾纏在此一泥潭裡掙扎力抗，是否台灣的經濟能夠有機會另開一片天地呢？退一步海闊天空，站上高點才能鳥瞰遠景。
論市場，印度其實比中共更具未來性。中共反覆告訴你說她有13億人口，卻忘了讓你知道三五年後她的人口將會快速縮減，代之而起的印度人口紅利毋寧更為誘人？
再者，全球近60億人口，回教人口也有16億左右，台灣可曾為此一市場想過要加大開發力度？
世界這麼大，何苦舉全國之力光只是盯著正在式微的中國市場呢？
兩岸應該和平往來，但不必然只能是依賴式或依附式經濟形勢吧？
善攻者，動於九天之上，故能自保而全勝也
其實，我更想問的是：新政府中究竟將AI產業放在多重的分量上？AI系統在連結預設所要衝刺的五大產業中將扮演何等重要角色？
趨勢科技創辦人張明正看AlphaGo以四勝一敗打敗了南韓棋王李世乭的圍棋賽後，說了句令人深省的話：「台灣得趕上人工智慧潮流，這比鴻海買夏普還重要100倍！」
我無意看輕新政府任事能力和擔當重大職責的決心，也無意要危言聳聽狂亂局勢，只是想做個真誠的提醒，但也還是想要質疑閣台諸公們對於即將被掀起的AI世界大戰，以及所將捲起的失業大浪潮，究竟已經做妥預案了嗎？
而你，做為善良勤勉認真奮發的台灣人，如果在這場已經看得見的AI大衝擊中莫名其妙就失業了，不知不覺就被大浪淘沙了，你是不是該趁現在未發生前，先問問我們的新政府，已經事先幫你做好準備了嗎？
果然是你投下你的民主一票，你是不是有權該問問呢？輕輕問就好！
＊作者曾任第二、第四屆立法委員、民進黨中央黨部組織部主任、民進黨中常委、2016全國農田水利會小英後援總會執行長
