人如果希望幸福，首先最好找到正當的工作。通常失敗的人生多半是因為這個人完全不工作，或是工作量太少，甚至缺乏正當工作，這就是最根本的原因。
卡爾．希爾逖（哲學家），《幸福論（第一冊）》（岩波文庫）
「人要是想獲得幸福，首先最好找到正當的工作」這是正確的主張。也就是說，幸福論等於工作論。不過，世界上也有人認為幸福論與工作論之間沒有關係。甚至也有人說「不必工作正是最幸福的人生」，這樣的人恐怕是將工作視為勞動吧。
勞動跟工作的差別是什麼？我這樣認為：
當工作只是賺取金錢的手段，那就是勞動。在這樣的情況下，工作時間最好越短越好。所以工作時想著「趕快度過這段時間！」這時，身體雖然在這裡，心卻不在。因為心跟身體是分離的，所以工作時覺得時間不屬於自己。
當工作不只是賺錢的手段時，工作本身就包含喜悅、生存的意義、自己人生的目的。在這種情形下，不會注意到時間的流逝，只專注在當下。由於身心相連，工作時仍覺得時間屬於自己。
人在真正瞭解工作的意義前，會尋求從不適合的工作解脫，追求與工作相反的娛樂。如果能等待得更久，或是長期忍耐，真正的工作將屬於自己。而且工作中不可能有相反的事物存在。就像世界、神、生意盎然的靈魂不會有相反的事物存在，也應該會產生這樣的見解。
為什麼呢？因為工作就是一切。而且世界上沒有與工作無關的事情，不論在哪都一樣。
里爾克（詩人），《里爾克語錄》（彌生書房）
勞動與娛樂、工作與休息
與娛樂相反的不是工作，與娛樂相反的是勞動。最好把「勞動與娛樂」、「工作與休息」視為一組。不過即使分別被歸類為一組，兩者的關係卻大不相同。
勞動與娛樂是對立的。兩者對個人來說完全是分離的狀態。勞動最好不用去做，時間越短越好，另一方面，娛樂的時間越長越好。儘管如此，娛樂也有時間過長就會厭倦的特徵。也就是說，勞動與娛樂都有被動與接受的特質。
相對於此，工作與休息並不對立。這裡所說的工作並不是狹義的工作，而是廣義的工作。包括當志工、做家事、玩樂在內，人大部分的自主活動都可算是工作。
休息是工作中斷的時間，工作之間的空檔。完全在廣義的工作狀態之外，所以永遠的休息對人來說是種折磨。手邊有很多工作要做的人，才能真正享受休息。而無事可做的人，內心深處反而無法真正休息。
究竟，把一個人的整體生活劃分為職場生活與私生活，並因為職場生活無趣，想從私生活尋求補償的機制是如何形成的呢？其實只要職場生活過得充實滿足，我們在私生活自然就會獲得喜悅與安息。這兩者其實互相連續，構成「同一個生活」。藉由將兩者分開，它們也相輔相成。
土光敏夫（前經團連榮譽會長），《經營的行動方針》（產業能率大學出版部）
職場生活不是滿足私生活的手段，職場生活與私生活都是我們「生命」的一部分，無可替代的人生片段之一。有些人將職場生活視為支援私生活的手段，其實是將職場生活當成一種勞動，而不會這樣想的人則是在職場上從事真正的「工作」。
我認為勞動與工作之所以有差異，「跟勞動者所希望的工作與公司，有很大的關聯」。
工作是賺取金錢的手段嗎？
如果你認為「工作只不過是獲得薪水的手段，公司只是賺錢的場所」，也一定覺得公司的經營者想著「公司只不過是賺錢的裝置，員工也只是賺錢的工具」。如果你認為工作對於自己是一種手段，自己對於公司是種工具，你跟公司對於「如何有效率地賺錢」的想法會一致。由於在這點形成共識，工作的優先事項就是有效地讓工作進行。這麼一來，對公司而言，你只是一筆人事費用。成本當然是越低越好，作為工具的你如果耗損了，只要再僱新的員工就好。這樣的理論完全成立。
另一方面，如果你認為「工作不只是賺錢的手段，公司也不只是獲利的場所」，就不覺得公司會想著「公司只是賺錢的裝置，員工只是賺錢的工具」。雖然「如何效率良好地賺錢」還是很重要，但卻不是唯一的價值標準。如此一來，你對公司就不只意謂著人事成本，有可能成為無可替代的人才。
員工究竟只是成本，還是人才？而你所服務的公司經營者，或是你接下來將任職的公司經營者，對於人又是如何思考呢？接下來也要請你問自己：工作只是賺錢的手段嗎？公司只是賺錢的場所嗎？
本文經授權轉載自《金錢之外，工作的理由》
