還有居住型態改變的影響，以前舊公寓的空間大，小孩結婚可能還可以，也還願意跟父母住，現在的人結婚後幾乎都要搬出去自己住，就算家裡空間夠大也未必會想住在一起，因為房價越來越高，室內空間越來越小，下一代長大後很可能也是需要搬出去住，這個生活型態改變，很可能也大大影響著居住需求。
另一點是居住地區，住房需求高的地方，通常都是擁有工作機會或唸書機會的地方，以前的投資客很愛買在學區附近，因為學生住宿需求，在少子化後，這個方式大大受到影響。但工作需求產生的居住需求很難受影響，就算是有越來越多公司改採遠距上班，這畢竟也是極少數的人數。
最有可能的變化就是，雖然人口減少，但年輕人會越來越往市中心集中，房價很難下跌，而偏遠地區或是工作機會減少的地區，房價會隨著人口減少而下跌，就像日本有很多鄉村地方一樣，所以想持有房產，最好是買在鬧區，而年紀大或退休的人，因為不需要每天通勤上班了，可以移往較外圍的區域區住。
利率與資金
還有一個影響房價的原因是利率與資金，低利率時代與氾濫的資金，很容易造成房屋資產價格上漲，其實過去10年就已經是很明顯的例子了。
手上有資金的人會想進行投資，但並不是每個人都對股票投資有興趣，有些人會投入實體行業，譬如開店開公司，有些人會投入房地產，他最擅長的就是房地產投資，他不會因為少子化或政府通過某個政策，他們就放棄房地產這領域，這一塊牽扯的不只是投資客，還有土地開發商、營建商、代銷商、房仲業、銀行，甚至是政治人物與政府官員，我不認為這個產業會因為少子化就大幅沒落，房價就因此大幅下跌。
對於投資房地產的人而言，以前定存利率可以有5％的時候，他的租金報酬率要有8％才願意做，在定存利率剩1％的時候，他們只要租金投報率3％就願意做了，租金投報率從8％變成3％代表甚麼意思呢？
就跟債券一樣，價格會大幅上漲，直到投報率／殖利率掉到投資人所能接受的程度。舉例來說，一間1000萬的房子原本一年可以收租50萬，理想租金投報率是5％，若預期心理降到3％就可以接受，那可以接受的房屋價格就會上漲到1666萬，換句話說，只要價格低於這個價位，就會有投資人願意接手。
所以，如果未來政府若繼續升息，或長時間維持在定存利率2％以上的水準，那麼房價是有可能修正的，但也有可能是調漲房租，以滿足租金投報率達到4％以上的水準，這兩者之一發生一者即可，未必一定會影響房價。
你說只有3％租金投報率，還不如去買高股息的股票領5％以上的股息。但股票投資人與房地產投資人不能混為一談，這兩者不是只能有一種，很多人是兩種都做的，股票與房地產的投資概念與資金使用方式也很不一樣，不應該直接用這種投報率做比較與替換。
