除了健保財源的編列與運用應公開透明外，藥政會議所達成之協議內容，也需要滾動式的監督機制。回顧過往兩次藥政會議中，皆有提及新藥新醫療科技的議題，然而政策的執行狀況、短中長期目標設立、以及哪些共識已不合時宜需要調整大眾都無從得知。建議應有監督機制檢視藥政會議中提出的眾多建設性作法執行狀況，並且應扣合政府施政計畫，做為督促政府的指標，使藥政會議中的所有議題皆可達到延續性跟連結性。前兩次藥政會議，病友團體未受邀參加，希望未來的藥政會議，能有病友團體的參與，讓病友的聲音及訴求有機會被聽到。
中華民國開發性製藥研究協會陳榮華理事長：
一、高齡化的社會更需要醫療，提升醫療支出佔GDP比例應有共識
從日本的經驗可以看出，老化的社會對於新醫療的需求是極高的，更何況台灣社會的老化速度遠高於日本。事實上，目前以節流為核心的健保政策，健保署近乎已做到極致，卻仍無法滿足社會對於新醫療科技的需求。從國際觀察，目前台灣社會整體的醫療支出佔GDP比例僅6.69％，相較OECD先進國家平均為9.7％。換言之，若再不調整國家資源分配結構，民眾就應認清台灣的醫療服務水準已經低於韓國等OECD國家。召開藥政會議，針對提升我國醫療支出佔比凝聚共識，其他如調整保費、部分負擔等各種改革政策在藥政會議中的討論才有意義。
二、以病友可近性重新思考健保審議設計思維
病友等待新藥的時間越來越長，這源於目前的健保制度在選舉、財政等因素下，以財政節流為主軸有關，導致近年新藥幾乎難以進入健保。健保期望藥廠共體時艱，藥廠也確實在努力爭取新藥的適應症健保給付，畢竟台灣99％醫療來自於健保；然而，藥廠同時也需面對健保給付適應症範圍較他國更嚴格，適用病患族群更侷限，以及藥品價格低於國際水準的壓力。
目前健保看似仍保有九成的施政滿意度，然而從病友及家屬的角度來看已非如此，健保的改革已是必須。例如，台灣健保採取的是先協商後給付的方式，健保署必須嚴謹評估效益、價格條件後再決定給付，往往需要等待一、兩年時間；而鄰近的日本健保採取的是先給付後協商，新藥先納入給付供病人使用，一、兩年後再依實際效果協商給付條件。不一樣的思維模式，可能更能保障病人權益。
三、政府應健全藥品政策，避免非法仿製藥流入
近年新藥難進入健保，導致病友走投無路為了活命並節省自費醫療支出，而私下購買來自孟加拉等國家的仿製藥。這些藥物並沒有取得台灣食藥署核發的藥品許可證，藥品品質安全相對沒有保障。以優良運銷規範GDP（Good Distribution Practice）為例，藥廠進行藥品運輸配送，每個運輸環節都必須嚴謹把關以滿足GDP規範，然這些仿製藥卻無從檢核，對病人的風險不容忽視。
本系列三篇專題針對健保新藥可近性低落、創新醫療納保速度緩慢，與健保財源及其資源效率等問題，訪談了9位專家。各專家紛紛表示，政府應以國家戰略性角度去改革健保制度，不讓台灣醫療科技落後世界，且保障病人得到可負擔且良好的醫療；建立起監理機制，並滾動式檢討藥品政策，以確立健保制度的永續性；設立健保制度外財源，並調整過專利期藥物藥價，增加政府財源，減少健保資源浪費，讓全民健保更有能力照顧台灣國人。
