健保藥品政策亂象頻傳，甚至出現病患於一般管道買不到新藥，利用其他方法買到假藥，不但沒有治療功能，更讓病情惡化的新聞。陽明交通大學康照洲院長籲重啟第三次全國藥品政策會議後，本系列專題於日前也訪問多位專家關於目前藥品政策問題，及第三次藥政會議應納入討論之議題（詳情請見第一、二篇附連結）。
台灣癌症免疫細胞協會紀君霖理事長：
一、醫療照護政策應滾動式調整，回歸患者可負擔的醫療政策思維
台灣的醫界相對保守，然而醫療持續創新，隨著醫療科技的進步，政策上也必須即時調整與因應。許多罕病、癌症或其他疾病，往往是國外有很棒的藥，台灣卻進不來，或者是國外有很棒的藥但太貴，病人用不起，這是健保問題；而免疫細胞療法等正在發展中的創新醫療情況更加嚴重，不僅價格高昂離譜，更牽扯到各個實驗室的品質管控，造成可能療效與品質參差不齊，某些治療方式更對病人毫無幫助。
面對高昂治療費用，政府應主動承擔責任，重新反思藥物管理政策。以自身曾至日本進行免疫細胞療法的經驗為例，在日本四個月的療程，患者僅需部分負擔約20萬元，其他費用由政府預算支應，然而在台灣一個半月的療程，患者卻需要全額自費120萬至220萬。病友被迫面對如此高昂的財務負擔，政府應提出具體作為。
二、不確定性高的創新醫療，政府應強勢介入管制
以免疫細胞療法為例，免疫細胞療法是從患者個體中抽取正常免疫細胞進行培養，因為不可控的變因極多，例如細胞品質不佳、數量不足、外部環境感染等因素都可能讓成果失敗，甚至造成患者死亡。如此具有高度不確定性的創新醫療，政府應強勢主導，例如推出相關政策或擴大試驗計畫，選取若干重點醫院並且結合民間資源配合進行大量的試驗，透過大數據驗證實際效果，確認是否值得發展，真正有效果的才輔導上市、納入健保，而非放任某些不道德的醫院與生技公司透過病人斂財、炒作股價。
台灣癌症基金會蔡麗娟副執行長：
一、面對新醫療科技需求的成長，健保應以國家戰略性角度規劃資源與配置
隨著台灣人口結構急遽轉變以及新醫療科技快速突破創新，癌症新藥的需求將快速成長。然而事實上，癌症新藥可近性的表現卻是越來越差。根據健保藥物給付項目及支付標準共擬會的陳昭姿主任的長期紀錄，癌症新藥自申請健保給付，一直到最終通過健保審查，使病友使用到新藥的平均時間從二代健保啟動的2013年至2018年的平均日數為684天，逐漸惡化為730天。日前最新的數據出爐，2013年至2022年4月的數據已經惡化到787天，離800天已不遠。新藥通過的生效率，也從92％至100％左右逐年降低，2020年僅剩41％，2021年生效率更是掛零。
面對癌症治療的需求增加，先進國家已採取務實的態度面對。癌症為美國第二大死因，為更進一步完善對癌症患者的照護，美國於2016年推動癌症登月計劃，投入資源推展癌症研究，2021年再推動癌症登月計劃2.0。拜登總統更於今年3月1日國情咨文中，重申動用國家資源，讓癌症變成可治療的疾病的願景，目標設定在25年內將美國的癌症死亡率降低50%。
在癌症為死因第一的台灣，應思考以國家戰略的思維去規劃癌症防治策略，包括重新思考健保資源的挹注與配置、建立創新的制度以降低癌症家庭的經濟負擔與健保財政的緊繃，同時縮短病人與新醫療科技之間的距離。
二、設立癌症新藥多元支持基金，與健保制度相輔相成
2025年超高齡社會即將到來，每5位國民就有一位超過65歲的長者，癌症藥費的成長幅度快速已是事實。台灣癌症基金會與其他癌症病友團體研究多年，今年正式提出設立癌症新藥多元支持基金的構想，透過在健保之外成立新的資源挹注機制。在病友所需藥物還沒有納入健保的期間，有機會讓病友提前取得用藥，降低癌症家庭的自費負擔，與健保制度相輔相成。在這兩年內，政府可以藉由病友使用新藥的真實世界數據，評估病友使用新藥的真正價值，做為健保是否納入常規給付的參考。
三、過專利期後藥價調整機制，節省預算加速新藥引進
針對已經過專利期的藥物，例如某些癌症現有的生物製劑或其他高價藥品，往往費用高昂。這些藥物從2018年至2024年，已經有許多藥物即將過專利期。針對這些過專利期藥物，藥價策略應有所規劃及調整，節省的預算應回歸成為新藥納入健保的空間。
以生物製劑為例，一旦過專利期，生物相似藥品也會相繼上市。生物相似藥品相對於原廠藥，健保給付價格自然較低。透過兩種藥物並存的原則設計差額負擔，以生物相似藥品價格為給付價，病友欲使用原廠藥則自付差額，讓病友擁有選擇權。如此，一方面可以節省過專利藥物的支出，另一方面可以讓病患有更多優良藥物的選擇。這類藥品的差額負擔政策需要修法，但值得討論可以如何實施。
四、建立公開透明的監督機制，以達成健保永續性的發展
面對健保資源配置的複雜度，社會大眾往往難以得知相關資訊及內容，因此每當健保需要提出調漲保費、部分負擔調整或是資源配置改革等措施時，政府總會擔心引起民怨，甚至影響選情。因此，為健保建立一個公開透明的機制是重要的。透過資訊公開，賦予民眾「知的權利」，讓民眾理解多繳納的健保費用將如何分配至各項具體的醫療項目、提升醫療服務品質、藥物可近性等，讓民眾了解、認同，進而願意支持。
除了健保財源的編列與運用應公開透明外，藥政會議所達成之協議內容，也需要滾動式的監督機制。回顧過往兩次藥政會議中，皆有提及新藥新醫療科技的議題，然而政策的執行狀況、短中長期目標設立、以及哪些共識已不合時宜需要調整大眾都無從得知。建議應有監督機制檢視藥政會議中提出的眾多建設性作法執行狀況，並且應扣合政府施政計畫，做為督促政府的指標，使藥政會議中的所有議題皆可達到延續性跟連結性。前兩次藥政會議，病友團體未受邀參加，希望未來的藥政會議，能有病友團體的參與，讓病友的聲音及訴求有機會被聽到。
中華民國開發性製藥研究協會陳榮華理事長：
一、高齡化的社會更需要醫療，提升醫療支出佔GDP比例應有共識
從日本的經驗可以看出，老化的社會對於新醫療的需求是極高的，更何況台灣社會的老化速度遠高於日本。事實上，目前以節流為核心的健保政策，健保署近乎已做到極致，卻仍無法滿足社會對於新醫療科技的需求。從國際觀察，目前台灣社會整體的醫療支出佔GDP比例僅6.69％，相較OECD先進國家平均為9.7％。換言之，若再不調整國家資源分配結構，民眾就應認清台灣的醫療服務水準已經低於韓國等OECD國家。召開藥政會議，針對提升我國醫療支出佔比凝聚共識，其他如調整保費、部分負擔等各種改革政策在藥政會議中的討論才有意義。
二、以病友可近性重新思考健保審議設計思維
病友等待新藥的時間越來越長，這源於目前的健保制度在選舉、財政等因素下，以財政節流為主軸有關，導致近年新藥幾乎難以進入健保。健保期望藥廠共體時艱，藥廠也確實在努力爭取新藥的適應症健保給付，畢竟台灣99％醫療來自於健保；然而，藥廠同時也需面對健保給付適應症範圍較他國更嚴格，適用病患族群更侷限，以及藥品價格低於國際水準的壓力。
目前健保看似仍保有九成的施政滿意度，然而從病友及家屬的角度來看已非如此，健保的改革已是必須。例如，台灣健保採取的是先協商後給付的方式，健保署必須嚴謹評估效益、價格條件後再決定給付，往往需要等待一、兩年時間；而鄰近的日本健保採取的是先給付後協商，新藥先納入給付供病人使用，一、兩年後再依實際效果協商給付條件。不一樣的思維模式，可能更能保障病人權益。
三、政府應健全藥品政策，避免非法仿製藥流入
近年新藥難進入健保，導致病友走投無路為了活命並節省自費醫療支出，而私下購買來自孟加拉等國家的仿製藥。這些藥物並沒有取得台灣食藥署核發的藥品許可證，藥品品質安全相對沒有保障。以優良運銷規範GDP（Good Distribution Practice）為例，藥廠進行藥品運輸配送，每個運輸環節都必須嚴謹把關以滿足GDP規範，然這些仿製藥卻無從檢核，對病人的風險不容忽視。
本系列三篇專題針對健保新藥可近性低落、創新醫療納保速度緩慢，與健保財源及其資源效率等問題，訪談了9位專家。各專家紛紛表示，政府應以國家戰略性角度去改革健保制度，不讓台灣醫療科技落後世界，且保障病人得到可負擔且良好的醫療；建立起監理機制，並滾動式檢討藥品政策，以確立健保制度的永續性；設立健保制度外財源，並調整過專利期藥物藥價，增加政府財源，減少健保資源浪費，讓全民健保更有能力照顧台灣國人。
