2021年5月時，由於台灣疫情拉警報，好幾位讀者來函徵詢我對「清冠一號」的看法，而LINE群組也紛紛又在轉傳關於「清冠一號」的報導和影片。我之所以會說「又」，是因為2020年中下旬就已經有人在轉傳這些報導和影片，只不過當時我不想掃「台灣之光」的興，所以就沒有發文討論。如今，「清冠一號」已被台灣衛福部緊急授權作為治療新冠肺炎的處方藥，所以我認為是需要討論的時候了。
世界熱銷，唯獨台灣買不到，關鍵在於模糊隱晦
首先，關於「緊急授權」，讀者們應該還記得奎寧吧。它是在2020年3月28號，被美國FDA緊急授權作為治療新冠肺炎的處方藥，但是後來被證實非但無效，反而有害，所以同年的6月15號，短短不到三個月就被取消緊急授權。有關奎寧的興衰起落，我總共發表了12篇文章，整理收錄在前作《偽科學檢驗站》。
有關清冠一號的報導，我所看到的第一篇文章是2020年6月10號發表的「中醫可治新冠肺炎！全台21患者受惠，防疫中藥將外銷歐美」，而其中這兩句話最讓我感興趣：一、目前全台共五間醫院投入新冠肺炎中醫治療、參與治癒21名患者，其中更包括一名危重症和五名重症患者。二、由於國內疫情已平穩，目前已著手申請新冠肺炎中藥複方的專利及商標「台灣清冠一號」（TAINOCOVIR）、「福爾摩沙一號」（FORMOCOVIR），也正在與科學中藥廠接洽，預計申請中藥外銷證，販售至疫情仍然嚴峻的美國及歐洲國家。
有關清冠一號的研究，唯一的一篇論文是2021年1月發表，標題是「透過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101：從臨床到基礎的研究」(1)。這項研究總共用清冠一號治療了12位病患，而其中八位是輕症（mild），三位是重症（severe），一位是危重症（critical）。所以，這跟上面報導裡所說的「21名患者，其中包括一名危重症和五名重症患者」是有出入的。更重要的是，這篇論文裡完全沒有提到「治癒」或症狀緩解，而只是說「平均九天三採陰」。請注意，「三採陰」並不等於「治癒」，因為有些轉為陰性的患者仍然會有嚴重的症狀。
這樣單薄的臨床結果，再加上中藥的潛在毒性以及化學成分的不穩定（每一批都不一樣），是很難讓清冠一號通過成藥上市的審核，所以這就是為什麼清冠一號在台灣是買不到的。可是，為什麼它偏偏就能在美國及歐洲國家販售，而且還是熱銷呢！補充：關於請看這篇新聞的標題「可抑制武肺病毒，台灣中藥方清冠一號歐美熱銷」。
目前在歐美熱銷的清冠一號有兩個品牌，一個是「順天堂」的RespireAid，另一個是「莊松榮」的COVRelief。你如果到這兩家的英文網頁去查看，是絕對看不到COVID或SARS這樣的字眼，也絕對看不到「治療」這樣的字眼。事實上，它們都說適應症是「外感時疫」，而效能是「解表宣肺、清熱解毒、寬胸化痰、降胃氣」。
聯合報在2021年3月15號發表的文章，標題是「這款中藥能防疫！台灣清冠一號在歐美熱銷，我們為何買不到？」裡有這麼一段話：儘管清冠一號主打預防和治療輕症新冠肺炎，但從網站上來看，COVRelief的產品介紹模糊地寫著「阻斷病毒」，而Respire Aid寫的「治療外感時疫」更為隱晦，就是不能直接提到「治療新冠肺炎」。莊武璋坦言，因為申請清冠一號的外銷專用證時，遇到台灣的審查委員反對，「他們認為資料不足，怎麼（治療）十幾個案例就要申請。」補充：「治療外感時疫」應該只是「外感時疫」。
單薄臨床結果＋緊急授權＝療效隱晦
所以，清冠一號之所以能獲得核准在海外販售，主要靠的就是「模糊和隱晦」。也就是說，「治療新冠肺炎」或「預防新冠肺炎」是只能暗示，不能明說。當然，還有另一個要素：請看《聯合報》在2021年5月19號發表的文章，標題是「抗疫中藥清冠一號國外熱銷，順天堂獲專案供貨許可」裡的這句話：「衛福部中醫藥司表示，今年4月因應立委的期待，發函給領有外銷專用許可證的藥廠，可以向衛福部申請緊急授權，以專案申請方式才能銷售藥物⋯⋯」立委的期待，是不是很有意思！
不管如何，清冠一號在台灣是處方藥，也就是說，它只可以透過醫師處方來治療確診新冠肺炎的患者。可是，在海外販售的清冠一號卻是任何人都可以買，愛怎麼吃就怎麼吃。事實上，在網路上就可以看到，有很多人是把清冠一號當成可以預防新冠肺炎的補品神藥，殊不知清冠一號在台灣是必須接受嚴格控管的處方藥（而且還是在不得已的情況下才獲得授權）。
《鏡周刊》在2021年5月17號發表的文章，標題是「科學中藥清冠一號能治新冠肺炎，衛福部緊急授權核發許可證」裡有這麼一段話：「中醫師公會理事長柯富揚提醒，清冠一號屬於中醫師處方⋯⋯須經中醫師診斷病情後，始可調劑給藥，民眾不可至坊間藥房、網路、其他通路自行取藥，以免誤服不當藥物而受害。」那請問，海外的台灣僑民就不會「誤服不當藥物而受害」嗎？
清冠一號，外交部聲明中的玄機
《端傳媒》記者王小姐2022年5月16號用臉書傳訊：「因近期收到許多讀者關心清冠一號的討論，我也看過您針對清冠一號提出質疑所撰的文章，因此想請教您更多相關的想法⋯⋯」
我是在一年前的今天（2021年5月19號）發表前一段文章，所以，在答應接受採訪之前，有必要看看有沒有新的資料。結果，萬萬沒想到，竟然會是在台灣外交部的網站看到新資料。這份新資料是2022年4月25號發表在外交部網站，中文版標題是「中藥抗疫藥方：台灣清冠一號」(2)。我把此文重點整理如下：
一、清冠一號是全球率先合法行銷五十多個國家的中藥製劑。清冠一號先在海外販售，並且從海外紅回台灣的原因，是因為2020年初台灣防疫做得好，疫情不嚴重，在國內派不上用場。與西藥相比，清冠一號價格平易，兼具多靶點治療之功效，提供全球抗疫更安心的解方。2021年年底變種病毒Delta、Omicron肆虐時，還有海外台灣人在群組廣為傳播，連Amazon電商也可以買到。
二、清冠一號能在歐美拿到銷售許可，歸功於所長蘇奕彰一開始就刪掉國外法規禁止的藥材，像麻黃與細辛，讓清冠一號得以打入全球抗疫藥物市場；反觀中國的「清肺排毒湯」含有麻黃，因此只能私下流通。蘇奕彰說：「起初我很猶豫要不要拿掉石膏，因為石膏治療發炎性的病人，從臨床與基礎研究均已確認對敗血病患很有效，但因為屬礦物類，影響到品質控制，最後決定刪去。」
三、為了提高外國人對中藥的接受程度，順天堂把清冠一號做成即溶包，並且加強薄荷清涼的香味與口感，或是建議服用時加入蜂蜜，希望達到良藥可口的目的。但對染疫的患者來說，最重要不是好吃，而是有效。以順天堂為例，截至2022年1月底已經行銷至五十五個國家，賣出十萬盒，華人佔六成，連友邦國家史瓦帝尼國王也是清冠一號的受惠者。
從以上這幾點就可看出：一、為了達到行銷國外的目的，清冠一號的藥方是被修改過的。也就是說，行銷比療效更重要。二、清冠一號在台灣是嚴格管控的處方藥，但在國外卻只是稀鬆平常的保健飲料。更讓人吃驚的是，儘管是以保健飲料行銷，卻又違法聲稱有效。事實上，截至目前為止，沒有任何科學證據顯示清冠一號具有療效。
2022年5月，清冠一號科學證據依舊沒進展
2022年5月19號讀者吳先生來函：「林教授您好。偶然讀到您關於新冠一號的文章，您提到『沒有任何科學證據顯示清冠一號具有療效』。⋯⋯以下是我找到的資料與您分享。由於我不是醫療背景出身，對於論文的研究方式是否合理無法正確判斷。期待我提供給您的資訊，能讓教授未來再寫一篇關於清冠一號的分析文章。造福徬徨不安的台灣民眾。」
這位讀者共寄來三條資訊，其中兩條是清冠一號的研發單位聲稱清冠一號具有療效，另一條則是一篇論文。由於聲稱並非科學證據，所以我就不討論研發單位的那兩條資訊了。至於那篇論文，我在一年前發表的文章裡就已經討論過了（請參考註釋1）。儘管已經過了一年多，這篇論文目前還是有關清冠一號，唯一發表在PubMed的研究報告。也就是說，這一年多來，雖然清冠一號的外銷是宏圖大展，但有關它的研究卻絲毫沒有進展。不管如何，這篇論文的標題是「一個通過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101：從臨床到基礎的研究」。補充：醫學研究的順序通常是先從基礎下手再做臨床，但是這篇論文卻聲稱清冠一號的研究是先做臨床再做基礎。
這項研究最主要是做所謂的體外實驗，也就是在試管、培養皿和儀器裡進行藥理實驗。但是，它也做了一點點小規模的人體試驗，也就是用清冠一號來治療12位病患，而治療的結果是「平均九天三採陰」。可是，由於這項實驗是觀察性的，而且沒有安慰劑對照組，所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟，縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。
我在2022年5月15號發表文章，標題是「NAC能治療新冠肺炎嗎」，指出有一位所謂的名醫公開說有一種叫做NAC的化痰藥可以減少四成新冠死亡率。可是，事實上整體而言，支持NAC用於治療新冠肺炎的科學證據是相當薄弱。而也就因為如此，這位醫師在遭受各方批評之後公開道歉，說他以後會謹言慎行。
我又在2022年5月17號發表文章，指出另一位名醫公開說有一種叫做「無鬱寧」的抗憂鬱藥可以減少三成新冠死亡率。但是，儘管有發表在高檔醫學期刊的臨床研究論文，美國FDA卻認為證據仍嫌不足，所以拒絕批准無鬱寧緊急授權的申請。
雖然NAC的科學證據是薄弱，但至少它還算是有科學證據。而無鬱寧雖被FDA拒絕，但它其實是有相當不錯的科學證據（關於無鬱寧和NAC的專文分析，請見本書108頁）。可惜，無可爭議的事實是，不管是證據薄弱，還是證據挺好但仍嫌不足，在FDA眼裡，NAC和無鬱寧都還不夠資格被稱為具有療效。那您會認為，在FDA眼裡，連一篇臨床研究都沒有的清冠一號有可能被稱為具有療效嗎？補充：目前在美國銷售的清冠一號是以補充劑的名義掛牌，所以當然不可以聲稱具有療效。
FDA目前只核准了兩款口服新冠藥物，即輝瑞的Paxlovid與默克的莫拉皮納韋。這兩款藥物都是經過嚴謹的臨床試驗，才獲得FDA的緊急授權。請看它們分別發表在《新英格蘭醫學期刊》的論文，標題分別是「口服 Nirmatrelvir 用於 Covid-19 的高危非住院成人」(3)和「莫拉皮納韋用於非住院患者 Covid-19 的口服治療」(4)。清冠一號的研發單位應該向輝瑞和默克學習，更要抓住現在台灣正好有大量新冠病患的機會，好好地設計和執行一個國際級的臨床試驗，而不是只會靠一張嘴，把明明沒有臨床實驗證據的東西吹說成是具有療效。
林教授的科學養生筆記
1.清冠一號治療新冠病毒的臨床實驗報告十分單薄，通過授權的過程十分緊急，所以也只能用隱晦的方式來宣稱療效。
2. 清冠一號在台灣是嚴格管控的處方藥，但在國外卻只是稀鬆平常的保健飲料。更讓人吃驚的是，儘管是以保健飲料行銷，卻又違法聲稱有效。事實上，截至目前為止，沒有任何科學證據顯示清冠一號具有療效。
參考資料
1. 2021年1月「透過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101：從臨床到基礎的研究」A traditional Chinese medicine formula NRICM101 to target COVID-19 through multiple pathways: A bedside-to-bench study
2. 2022年4月25號，外交部網站「中藥抗疫藥方：台灣清冠一號」A TCM Prescription for Covid: Taiwan’s NRICM101；英文版
3. 2022年4月《新英格蘭醫學期刊》「口服Nirmatrelvir用於Covid-19的高危非住院成人」Oral Nirmatrelvir for High-Risk, Nonhospitalized Adults with Covid-19
4. 2022年2月《新英格蘭醫學期刊》「Molnupiravir 用於非住院患者 Covid-19 的口服治療」Molnupiravir for Oral Treatment of Covid-19 in Nonhospitalized Patients
作者介紹：林慶順教授（Ching-Shwun Lin,PhD）
擔任加州大學舊金山分校醫學院教授，擁有40年醫學研究經驗，發表過近200篇研究論文，擔任逾60本世界知名醫學期刊的評審委員（包含世界排名第一的《新英格蘭醫學期刊》）。教授生涯退休之後，以醫學研究的角度，發表基於科學證據的文章，致力於破解流竄於網路的養生保健迷思，幫助讀者避免被未經證實的資訊誤導，進而維護個人健康。
本文經授權轉載自一心文化《健康謠言與它們的產地：頂尖國際期刊評審追查50個醫學迷思》
責任編輯／郭家宏
