行政院上週聽取金管會報告「群眾募資計畫」，行政院院長毛治國拍板大方向，拚4月底正式上路，台灣將成為亞洲第一例開放股權式群眾募資平台的國家，也就是說，未來新創公司可以直接到有執照的股權式群募平台上募資金，不必再受限最常見的捐贈回饋。然而，創業圈人士認為，對新創團隊來說，重點不在多一個募資管道，而是政府的思維應該從「防弊」，轉向「興利」，行政院和金管會要先思考為什麼要推出股權式群募平台？解決了誰的問題？
群眾募資平台依照回報方式，可區分為捐贈回饋、債權與股權式三種，大多群募平台都為捐贈回饋，像美國的Kickstarter、Indigogo、台灣的FlyingV、群募貝果、嘖嘖、創夢群募平台、104夢想搖籃、HereO等等，都是提案者提出創意點子後，提供贊助回饋方案，例如明信片、產品…等等，由贊助者透過預購或捐贈支持提案者。而股權式群募平台，可以讓新創公司直接募得資金。
金管會授權櫃買中心訂定「證券商經營股權性質群眾募資管理辦法」，依照金管會目前的規畫如下：
- 可募資的新創團隊條件：資本額新台幣3000萬元以下、尚未公開發行的股份公司，籌資總額1年不得超過1000萬，而且每次募資只限於單一平台。
- 專營股權募資平台的業者條件：非券商業者，只要符合資本額5000萬以上、提出保證金1000萬元即可申請。
- 投資人限制：投資人個人對單一募資案上限3萬元、1年總投資不得超過6萬元。
從創櫃板、興櫃、上櫃、上市，既然已有完整資本架構，為什麼還要再開放民間業者專營股權式群募平台？行政院最近很積極推動創新創業政策，股權式群募平台真的能如金管會所願，幫助初早期新創公司嗎？以下列出最根本的三大問題：
問題1：金管會的思維是「防弊」，而非「興利」
針對股權式群募平台，一家在創櫃板募資的新創公司A指出，「根本沒有幾家新創公司真正在創櫃板上募得資金，目的和條件都跟創櫃板一樣，政府連創櫃板都沒弄好，再弄新的募資平台沒有意義，大家對於新的做法也會不信任。」
業者A進一步指出，櫃買中心向來是以保護投資人的「防弊」方式管理上櫃公司，很多監管流程和文件。但新創公司需要的是「興利」。新創公司人手不足，不像大公司有一組人專門在跑流程。此外，登錄創櫃板或股權式群募平台之後，政府也要投入相對的資源（例如國發基金或是貸款）才能引起綜效。
問題2：平台沒有天使投資者，是在騙一般投資者的錢
推動前育成已4年的iiiNNO共同創辦人郭展榮指出，「政府的嘗試和好意，創業社群一定會支持。但政府推股權式群募平台是想解決什麼問題？是新創團隊募不到錢？還是新創團隊募不到能幫助自己的錢？」
新創公司最需要的是「Smart Money」（有資源的錢），股權式群募平台是為了幫助初早期新創公司，美國也有知名的天使募資平台Angel List。然而，郭展榮說，如果機制中沒有加入天使投資者和初早期創投的角色，等於在騙一般投資者的錢。當一般人投資時，不會意識到有90％、甚至99％初早期新創公司會失敗。
台灣不缺資金，缺的是天使投資。如果政府想做初早期、種子輪募資平台的話，平台的角色是媒合創業者和天使投資人，招募有經驗和有聲量的投資者，由知名天使投資者領投，才能讓菜籃族放心跟投。
此外，很多創投礙於本身的基金結構，無法做種子期投資，所以另外成立子公司去投資，郭展榮說，如果這個平台沒有解決天使投資者的痛點，天使投資者不會擁抱平台，就無法形成創業生態圈。
問題3：投資者和新創公司條件，只解決表面問題
知名投資者一年投資大約是1、2萬美金，1年可能會超過兩次。股權群募平台的目的應該是希望所有投資者到平台上投資，對投資者有3萬元限制，會讓真正想投資的專業天使投資人縮手，因為投資有其成本，更何況投資者還得被「公開表露」。
郭展榮表示，如果政府想鼓勵台灣團隊發展國際市場，限制新創公司一年只能拿1千萬，對於有能量的國際新創團隊來說，根本不會想到平台上募資，因為他們需要的種子資金大約是1500萬到3000萬左右。若讓新創團隊一半的資金在平台上募得，另一半要私下募集，那新創公司直接接觸創投、到一般群募平台上募資，或是直接到美國的Angel List上面募資就好，為什麼要用那麼麻煩的途徑，而且還要公布財報？
此外，科技創業的新創公司資本額根本很難到3千萬，有可能最後會發現應該要去募A輪融資的成熟團隊，還在平台上募種子輪資金，就失去幫助初早期團隊的本意。
郭展榮說，「政府是要防弊，怕大家洗錢，還是要擁抱希望？目前最重要的是把0到1做起來，打穩初早期新創的地基，而不是一直追逐101大樓上的燈塔。」
政府不能再用監管上市櫃公司的思維來看待新創公司，這樣只是解決表面的問題，新創公司創業時往往在解決使用者的「痛點」，金管會在推出股權式群募平台時，究竟解決了誰的痛點？新創公司、天使投資者，還是為了解決單位回應創新創業政策的痛點？
撰文者：郭芝榕
本文經授權轉載自數位時代。
