日前高雄一名女子與好友前往無菜單料理慶祝聖誕節，沒想到只上了四道菜、濃湯、甜點，以及一份甜點，因為套餐沒附飲料，所以他們還點了一瓶一千元的酒，被推銷時也有買酒捧場，最後結帳金額將近七千元。但對於菜色本身，他們感到十分失望，且朋友沒吃飽，認為「踩到大雷」，憤而上網發文抱怨。
對此，店家也發文反擊，除了在臉書公開菜單內容，也表示對方外帶了好幾瓶酒，且在用餐完畢後也有詢問對方是否有吃飽，但當下也沒聽到對方對餐點有任何意見，就協助結帳；可能是雙方不適合才會造成這種結果。
在這個公審世代下，我們很常可以看到消費糾紛被PO上網路，希望眾多網友能評評理，甚至是利用網路聲量迫使被公審的一方出面回應。
之所以會有這樣的現象，除了與網路發達有關之外，我們還可以從兩個角度去分析思考。
第一、自我聲量感到薄弱
即使已經向身邊好友抱怨過，仍無法讓內心忿忿不平的情緒消失，也許是情感問題，對方與自己的價值觀有落差，或是認為對方死不認錯、死性不改，但自己又無法改變對方：又或是因對方是大公司，認為光憑自己的力量，對方不知痛癢，於是選擇上網公審，藉由眾多網友的聲量發聲，不僅讓自己更站得住腳，若公審情況燒的夠大，對方也會被迫出面說明甚至是道歉。
第二、「以和為貴」文化影響
每每看到消費者糾紛事件，許多人的第一個疑問就是：「你不滿意，為什麼當下不告訴店家？」其實這跟我們文化中「以和為貴」的社會價值觀有相當大的關係。
當兩個或是以上的人，對於某項議題無法達成一致的共識時，便會產生衝突。而「以和為貴」說白了就是「不願意面對衝突」，但當生活中的所有事情通通是以和為貴時，維持著的其實只有表面上的和平，實際上本身的關係張力卻是非常高。
1970年代，美國學者湯瑪斯（Kenneth W. Thomas）與基爾曼（Ralph H. Kilmann）建立了「湯瑪斯—基爾曼衝突解決模型」（Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument），該測試類似MBTI等性格測試方法，藉由評分量表分為五種不同的衝突模式，而其中的「迴避型」（Avoiding）就是避免涉入衝突的模式類型。
「迴避型」的模式在關心自己及關心他人的層面上，分別屬於「低自我肯定」及「低合作」，其心態會是「反正我的意見不會被重視」、「我想讓自己的情緒冷靜一下」等，而採取迴避型策略的人不喜歡處理衝突，寧願躲避和不理會衝突，也不願意找出解決的方法。雖然迴避型的處理模式看上去只是因為退縮，但有些時候這類型的退縮其實是為了做出更強大的出擊。
