觀察重點五：「淨零排放」的成本技術與經濟可行性
首先，我們要瞭解為何是「淨零排放」而不是「零排放」？簡單的說，淨零排放就是考慮到一個國家需要而且擁有足夠的機會和空間操作「挖東牆補西牆」的策略性政策，或者境內有足夠的潛力以再生能源替代化石能源。
淨零排放並不是每一個國家都能做到的命題。以臺灣為例，在彈性機制及國際減量合作受限、能源供應系統孤立無援、再生能源占比有限的情況下，要實現淨零排放，幾乎形同緣木求魚，除非相關的限制有解脫的機會。
其次，常言道：「顧佛祖，也要顧腹肚」，因此，即便淨零排放在技術面可行，但我們不得不問：需要付出的代價究竟有幾何？已有許多評估報告指出，為在2050年達到「淨零排放」的目標，碳價在2020為£40〜100 /tCO2，2050年則漲至£125〜300（平均為£160）（註四）。這樣龐大的支出，我們負擔得起嗎？
再者，《溫室氣體減量及管理法》通過後所運用的經費均來自空污費的挹注，然而適用期限即將到來，未來的財源目前還是充滿不確定性。目前環保署正在研擬開徵「碳費」的可行性，再加上對用電大戶的再生能源管制，是否必然確保企業綠色競爭力的提升？
此外，臺灣在地方自治條例下，垂直溝通及政策調和與執行的問題日益嚴重，再加上《原住民族基本法》，無不為資源整合利用和政策調和增添不少「國中之國」的困擾。因此，對於後巴黎協定與後疫情時代的挑戰，我們必須考慮自身的條件和能量，在事前創新獨立自主的倡議，但凡國際的新倡議，我們可以聞雞起舞，但不必總在事後以追隨者的身份與狼共舞。
下一篇，我將帶你從個別企業的角度來看，如何評估並參與可能的綠色復甦振興策略。
（註一）見聯合國開發計劃署(UNDP)的評估報告：《UNDP (2020b), COVID-19 and Human Development: Assessing the Crisis, Envisioning the Recovery》
（註二）見國際貨幣基金會(IMF)的評估報告：《World Economic Outlook: Chapter 1, The Great Lockdown》
（註三）2020年聯合國開發計劃署(UNDP)針對中國大陸企業進行的新冠疫情影響問卷調查分析
（註四）請參考Ackerman and Stanton (2012)、Moore and Diaz (2015)、Burke at al. (2019)等
作者介紹│黃宗煌
美國明尼蘇達大學應用經濟學博士，臺灣清華大學榮譽退休教授，研究領域專注於環境經濟學、自然資源經濟學、成本效益分析、可計算一般均衡模型等專業研究，曾任臺灣綜合研究院副院長、臺灣環境與資源經濟學會理事長等職。現任臺北大學自然資源與環境管理研究所約聘教授及綠學院綠色帶路人。
本文經授權轉載自綠學院(原標題：比未來人還準！5個世界趨勢觀察重點大公開）
責任編輯/林安儒
