2005年12月，日本出現一起震撼社會的恐怖殺人案：小一女童吉田有希被人發現陳屍在茨城縣常陸大宮市，可憐的小有希當時全身赤裸、孤零零地躺在離家60公里外的山林，經法醫鑑定後，發現被害者胸前還被人狠刺多刀，足見兇手殺人時的兇殘狠勁。
因為案發地點人煙稀少，目擊者提供的描述也過於模糊，案情一度陷入了膠著。直到2014年，警方突然宣布破案了，兇手是一位台裔人士，名為勝又拓哉（台灣名－陳皇辰，當時已歸化為日本籍）。雖然抓到兇手本該是令人高興的是，但隨著審判的進行，警方疑似以刑求逼供的方式辦案、司法冤獄的各種暗黑內幕也慢慢浮現出來，甚至女童屍體上，竟採集到辦案員警的DNA，使這起疑似冤案的案件儼然成為一起案外案……
小一女童無辜慘死 警方卻對兇手毫無頭緒
2005年12月1日，住在櫪木縣日光市的小一女童吉田有希（當時7歲）放學途中被人拐走，之後長達一天音訊全無。直到隔日午後2點左右，一群賞鳥愛好者無意間在離吉田有希家60多公里遠的茨城縣山林中發現了她，可惜這時，吉田有希早已成為一具冰冷的屍體。
發生了這種慘絕人寰的事情，兩縣（櫪木縣、茨城縣）警方隨即組成辦案小組追查此事，經警方調查後，發現吉田有希被找到時全身赤裸，除了衣物外，書包等上課用品也全部遺失，更可怕的是胸前還被人狠刺多刀。有目擊者說，在女孩失蹤後的下午3點，有看到一名年輕男子駕著白色轎車出沒，疑似與女孩失蹤有關。可惜的是，儘管兩縣警察派出大批人力到國道、一般道路、沿途的便利商店地毯式搜查，依舊無法從監視錄影器中找到相關的人或車。
實在沒辦法了，最後警方只能祭出懸賞金公告，從2006年8月開始，對於提供關於犯人的情報者，將給予日幣200萬的懸賞金，2007年7月更一度加碼到500萬日幣，但這起案情依舊未有進展。
這起案件之所以會如此難辦的原因在於，犯人誘拐小學女童的動機不明，再加上案發地點人煙稀少，目擊者對於嫌犯的描述不多，難以將嫌犯的輪廓描繪出來，另外，警方始終未找到受害者生前的書包等隨身物品，種種因素使得案情陷入膠著。
9年後犯人竟橫空出世 自爆：我就是兇手
就這樣，時間一天天過去，轉眼間來到了2014年4月。一天，櫪木縣警方在偵破一起販售仿冒品案件中，無意找到了這起女童殺害事件的嫌犯——當時32歲的勝又拓哉（為歸化日籍的台灣人，本名陳皇辰）。當時勝又拓哉與母親因販售仿冒品而被捕，本只是單純的侵犯商標罪，但沒想到在接受警方偵訊時，他疑似因為長期感到內疚，突然供出自己就是多年前殺害櫪木縣女童的兇手。
踏破鐵鞋無處尋，得來全不費工夫，這位警方遍尋不著的兇手竟然就這樣自己送上門來！同年6月，勝又拓哉也簽署了認罪書，並提供詳細的犯案過程，基於這些理由，警方直接將他逮捕了。勝又拓哉的自白內容如下：
我強行將女童用車載走，並用膠帶把對方眼、嘴封起來，還用了電擊槍。第二天，我開車帶她到森林，在凌晨4點左右性侵得逞，但是那邊當時有其他人在，所以我就用刀將女童刺死，隨後將她的屍體扔進森林丟棄。
至此，案情看似已經水落石出，但奇怪的是，警方之後依勝又拓哉提供的口供，前往他口中所說的地方搜查時，卻又找不到兇器與女童的遺失物。最後檢警只能在不具有明顯物證的情況下，將勝又拓哉起訴。
2016年2月，宇都宮地方法院針對這起事件展開審理。由於欠缺物證，所以勝又拓哉的自白就成為了重點。不過原本承認自己就是兇手，甚至還簽下認罪書的勝又拓哉卻又突然在法庭上否認了，並改口說自己無辜的，更直指之前是被逼迫認罪的，就連認罪書也是被逼迫簽署的！律師也提出命案現場的林道間，並未殘留女童的血跡，明顯與勝又拓哉所說，用刀刺死女童後便丟棄森林的說法有異。而且勝又拓哉所說的行兇時間，又與法醫鑑定的死亡時間有出入，因此律師主張無罪。不過法院依舊判定勝又拓哉為有罪，並判處無期徒刑。
律師對這個判決不服，所以決定上訴到東京高等法院。不過到了2018年8月3日，東京高等法院依舊再次判定勝又拓哉為有罪，且同樣做出無期徒刑的判決。由於存在太多不合理的地方，所以律師表示將會上訴到最高法院。
判人無期徒刑 檢方用的證據卻令人傻眼到爆
疑點一 自白反反覆覆
2014年1月29日，勝又拓哉與母親因販賣仿冒品而被捕，同年2月18日警方以侵犯商標罪起訴他們。不過據說在起訴他們的當天上午，勝又拓哉在無錄音錄影的情況下，承認自己就是殺害女童的兇手，但隨後又在下午有錄音錄影的情況下，否認了自己就是兇手。不久，又在沒有錄音綠影的情況下，說自己有綁架女童，並性侵得逞但未殺害對方。也就是說，到此時為止，只要是在有錄音有錄影的情況下，勝又拓哉都宣稱自己無罪，若無錄音錄影，則承認犯罪。
直到同年6月，這次勝又拓哉才在有錄音有錄影的情況下，承認自己犯罪，並陸續簽下5封認罪書，所以最後警方才起訴他。不過，勝又拓哉的自白反反覆覆，自白與認罪書的真實性實在令人懷疑。
疑點二 死亡時間、犯案地點、DNA與自白不吻合
關於死亡時間，依據勝又拓哉的自白，他是在拐走女童後的次日凌晨4點左右將女童殺害的，但法醫鑑定的死亡時間為拐走當日的下午5點，死亡時間明顯不相符。加上上述律師提到，命案現場的林道間，並未殘留女童的血跡，這與勝又拓哉在認罪書上所描述的不同。
另外，勝又拓哉的自白中，有說到自己性侵女童。假如真有性侵，那女童的遺體上應該會殘留勝又拓哉的體液，可是事實上，經法醫鑑定的結果，女童身上並未採集到與勝又拓哉相符的DNA，更沒找到被性侵的痕跡。但整起事件最毛骨悚然的地方是，女童身上有採集到另一名男子的DNA，經過分析，這DNA竟然屬於當初調查這起案件的一名警察！這讓關心這起事件的人都相當難以釋懷，認為這起案件疑點實在太多。
疑點三 自動車牌辨識
如此聽來，這起案件根本是在沒有證據的情況下，就直接判勝又拓哉有罪的，難道日本的法院已經墮落到沒有證據就能直接判刑了嗎？其實不然，法院最後還是有依證據判刑的，只不過這些證據屬於間接證據，但要依此來判刑的話，依舊有些牽強。
這起案件的證據包含自動車牌辨識系統，上述提到，有目擊者表示，當時看到一部白色轎車行經過案發地點，因此警方調查了案發附近的自動車牌辨識系統所記下的通行紀錄。好巧不巧，當時勝又拓哉還真的有開車行經過茨城縣的道路，因此警方認定這就是與案情有關的證據之一。但事實上，那個紀錄過勝又拓哉「路過」的道路，與案發地點的山林處相隔數公里遠，要帶著屍體到那裡實在有些困難。
疑點四 遺體身上的貓毛
檢警在調查屍體時，在女童遺體上採集到了貓毛，而剛好那時勝又拓哉家中正好有飼養相同品種的貓。負責檢驗遺體上的貓毛，同時也是檢方鑑定人之一的麻布大學獸醫學的村上賢教授表示，相同的可能性相當高，因此檢方認為這證據足以代表勝又拓哉就是犯人。
不過辯方律師請來另一位京都大學的教授宮澤孝幸，卻否認了村上賢的說法，他認為，同一區域內所飼養的貓同為一品種的貓的機率高達20%，實在不應該拿來當作證據。
儘管存在著這些矛盾，不過勝又拓哉依舊被定罪了。之後更有日本八卦媒體捕風捉影，報導勝又拓哉有戀童癖，還說警方在搜查時，從他的個人電腦中找到多張與兒童色情有關的圖片，不過警方否認有從對方電腦內搜出兒童色情圖片的說法。
這起案件的重重疑點實在令人不得不起疑：證據如此不足就判人無期徒刑，真的妥當嗎？中間真的沒有屈打成招的疑慮嗎？日本知名冤獄平反月刊《冤獄File》也持續關心這起案件，希望三審時最高法院會有令人心服口服的判決。
責任編輯／林安儒
