反核真的是能源「轉型正義」？ 或者我們對核電的恐懼，其實是在傷害環境？這幾年來，二氧化碳等溫室氣體排放導致全球氣溫節節上升，及氣候異常現象加劇的狀況，全球都在關注暖化議題，而正是這個時候，我們看到有環團提出了「311非核低碳、永續能源」大遊行的訴求。
請給我一個真心反核的理由，為了愛地球而反核，邏輯上說不通。
為什麼？因為溫室氣體的排放，導致全球暖化，而使用燃煤、燃氣，正好加強溫室氣體的排放。自工業革命後我們排放的一切，大半長期殘留大氣中。按聯合國專家IPCC報告，人類排放的二氧化碳，半數要在百年間才回到大地，然後部分在數百年和數千年間慢慢融入海洋以及沙土當中。
最後還有小部分，即使人類立刻停止排放，仍需數十萬年才能全部融入地球系統，回復當初的平衡（IPCC AR5 WGI Chapter 6 Box 6.1）。
如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到我們長期拿來當成反核教科書案例的德國，他們的能源轉型，已陷入膠著。德國已連續二年碳排不減反增，離他們的減碳目標愈來愈遠。
根據能源市場研究集團AG Energiebilanzen的初步估計，儘管煤炭使用量下降和可再生能源的持續擴張，德國與能源相關的二氧化碳排放量，近二年來都持續增加。
如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到英國近年來減碳的成果比德國好太多，最主要原因是英國發電廠的燃料組成改變，在減少燃煤使用之同時增加核能和再生能源的使用，使得排放量的降幅達12.3% （2000萬噸CO2e）。
如果你真的在乎地球正在發燒，你會注意到德國和法國二個國家在面對碳排時，採取截然不同的策略。德國採取反核及加強再生能源的策略，2015年的發電電力每度碳排是535g/kwh；而法國採取加強再生能源及搭配核能的策略，2015年的發電電力每度碳排是44g/kwh，二國每發一度電排放CO2的量差了約10倍。（註一）
因此，IPCC（聯合國氣候變化專門委員會）提出，最有效對抗暖化的做法，就是核能及再生能源占比再提昇2–3倍。
環團提出，那以衝高綠能電力來替代核煤電力。殊不知台灣的基載電力「非核即火」，即便是德國也是拿火力發電加上鄰國電力來補上非核之缺口，德國因火力發電仍造成相當大量的環境承載。
沒有錯，德國的再生能源占比已成長數倍，但它的碳排仍減不下來，且它風力發電起伏過大，經由電網逆送至他國已經成為他國頭痛問題。（註二）台灣沒有和他國相連之電網，竟想學德國能源轉型，更別說德國在歐洲碳排是第二高的。
有人又說，核能是高碳排的能源，說核能無助減碳。這迷思可大了，核能的碳排和再生能源相近，其實它是低碳能源，而非高碳排能源。
我真正擔憂的，是目前政府的能源政策為非核，其目前所提出替代方案只會更不環保。
舉一個最近的例子，因為政治力干預，今（2017）年5月之後可能核一核二所有機組就不會再運作。2016年台灣全年備轉容量已經在懸崖邊，若不使用核能，到了7月備轉容量不足，停限電機會必定大增。
政府當然預見了此一危機，因此提出什麼樣的替代方案呢？他在大潭燃氣電廠緊急購置二個單循環機組，它的氮氧化物氣体排放是複循環機組的三倍。
為何我特別要寫使用「單循環機組」？因為它啟動較複循環機組快，機動性佳，但不環保，它排放出來的氮氧化物氣体可是危害最大、最難處理的大氣污染物之一。
反核真的是能源「轉型正義」？ 也許，我們對核電的恐懼其實是在傷害環境。
（註一）法國在2016年停了不少核電機組，電力碳排由2015年的44g/kwh上升到了73g/kwh
（註二）In Central Europe, Germany’s Renewable Revolution Causes Friction
（相關資訊）TED- How fear of nuclear power is hurting theenvironment
編按：關於本文提到的「能源轉型正義」，日前民進黨籍立委高志朋曾提出「能源轉型正義」一語，然而「轉型正義」一詞通常係指「一個社會在民主轉型之後，對過去威權獨裁體制的政治壓迫、以及因壓迫而導致的社會（政治的、族群的、或種族的）分裂，所做的善後工作」（取自台灣民間真相與和解促進會），近日這個詞彙可能有遭到濫用的情況。更多詳細討論，可參考菜市場政治學的專文。
作者介紹│楊家法
對於能源及電力有著莫名的狂熱和超強嗅覺，像是金庸小說裡的掃地僧，隱身少林寺掃地但廣泛結交能源領域高手，擅於識破個人或國家在能源觀念上的盲點，目前擔任綠學院的綠色帶路人。
本文經授權轉載自綠學院（原標題：【綠色帶路人的心底話】我們對核電的恐懼其實是在傷害環境？）
