# 釋字第737號解釋  

日前，大法官釋字第737號解釋，就檢察官偵辦案件聲請羈押應否掀開底牌，讓被告、辯護人知悉手中卷證，認為人民訴訟權、正當程序保障，「自應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知」。然而，僅看本項結論即認判決「違憲」或稱辯護人等勝訴，不免流於外行看熱鬧，另未能辨明釋憲巧門所在，台灣司改願景仍難期待。

司法院大法官會議4月29日公布之釋字第737號解釋，明白肯定偵查羈押審查程序中，辯護人有獲知檢察官聲請羈押之「理由」及有關「證據」之權利，一舉打破過往法院羈押審查程序中，被告辯護人在看不到檢察官任何聲請羈押所依據的證據的情況下，被迫蒙著雙眼為被告辯護的窘狀。筆者認為大法官會議的理論開展，可以視為一個進步演化的開端。

前台北市議員賴素如不滿遭聲押時律師不能閱卷，因此聲請釋憲。司法院大法官會議今天做成釋字第737號解釋，應讓犯罪嫌疑人及律師在偵查中羈押審查程序可獲知卷證資訊。大法官認為，基於正當法律程序，應以適當方式讓嫌疑人和律師在偵查中羈押審查程序獲知卷證資訊，行使防禦權。但為實現國家刑罰權，若有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，法官仍可限制或禁止。解釋文指出，刑事訴訟法第33條及第101條相關規定不夠完善，不符合憲法對人身自由及訴訟權的保障；司法院應在1年內修法，若逾期未完成修法，法官應依本釋憲結果裁定。司法院秘書長林錦芳表示，本解釋文一公布就有效力，檢審辯都應遵照。本件釋憲案緣於賴素如被控在台北雙子星案收賄，一審遭法院判刑10年，她曾在遭羈押期間聲請閱卷，遭法院拒絕，因此她與律師李宜光聲請釋憲。憲法法庭也曾為此開庭，賴素如泣訴，檢方拿「偵查不公開」的尚方寶劍，讓她遭羈押4個月，「我已經沒有人生、沒有名譽、沒有未來」。律師、司法院同聲認為應讓律師在檢方聲請羈押嫌疑人時閱卷，法務部則反對，認為會導致偵查機密外洩。