# 筆錄  

國慶連假期間，台北車站大廳發生了一起震驚社會的性侵案件。由於這起事件發生在眾目睽睽之下，且犯案過程長達十多分鐘，外界一度強烈質疑這是一起隨機攻擊事件。然而，鐵路警察局在 10 月 15 日晚間緊急發布新聞，澄清嫌犯與被害女子其實在案發前就已經認識，究竟案情真相與兩人關係為何？犯嫌與被害女子是如何認識的？當天他們在北車做什麼？鐵路警察局調查指出，此案並非外界所......

民眾黨前主席柯文哲因京華城案、政治獻金案在押近1年，台北地方法院（台北地院）19日審理時，檢方表示柯文哲太太陳佩琪的偵訊筆錄未列入證據清單，據了解是因檢方在另案偵辦，引發柯文哲律師團不滿，要求合議庭制止檢方施壓證人的不當作法。陳佩琪今（21）日在臉書表示，筆錄找不到應該還在「鏡檢」那裏，又或是已經歸還北檢了？「筆錄丟了沒關係啦，我這裡有，法律若允許， 我以後......

一起車禍發生，駕駛緊張脫口而出「沒看到！」看似無心一句話，卻可能直接成為警方筆錄中「應注意而未注意」的證據，導致肇事責任從0責任變40%。不少人誤以為只要車險齊備，就算認了責任也沒關係。劉韋廷律師提醒，即便保險公司能賠錢，但是後續刑事責任、醫療費、精神賠償、休業損失，都可能找上你。出車禍千萬別說這3字！律師曝「肇責從0變40%」 ，正確回應方法曝劉韋廷律師補......

民眾黨前主席柯文哲因京華城、政治獻金案在被羈押約9個月後，日前再度被裁定延押，立院民眾黨團總召黃國昌等人提出《法院組織法》修正草案，針對重大公共利益或社會矚目案件進行法庭直播，成為政壇交鋒焦點。柯文哲夫人陳佩琪18日在臉書提及，檢查官偵訊被告和證人的筆錄內容和錄音檔，到底能不能、應不應該，又引起大家討論；她並分享許多筆錄內容訊問前後「不一樣」的經驗，同時也提......

台北地院今（3）日再度開庭續審京華城案，傳喚前台北市都委會執行秘書邵琇珮，不過北市議員應曉薇的律師吳佳蓉針對邵琇珮的筆錄內容，包括稱前台北市長柯文哲與應曉薇「溝通順暢」、應曉薇向柯文哲告狀等事進行詰問，邵琇珮對此於庭上改口，並沒有親眼所見，而是依經驗推論或聽聞當事人說法而來，並沒有確切依據。應曉薇律師吳佳蓉詰問，邵琇珮的偵訊筆錄紀載「應曉薇會直接找都發局長黃......

近日台灣發生多起重大交通事故，包含三峽三死車禍，以及北市一名78歲老翁無照駕駛撞傷8人，其中一名特斯拉車主更揚言提告。面對車禍發生時的混亂與恐慌，許多人往往手足無措，反而容易在後續處理中吃虧。對此，律師蘇文俊特別提醒，車禍當下如果太慌張，恐對自身權益不利，務必掌握「保命三步驟」，才能確保後續求償順利，不被對方推卸責任。車禍當下別怕！律師教你「保命三招」蘇文俊......

正妹網紅吳孟庭畢業於磐石高中，因曾登上吳宗憲主持的節目「綜藝大熱門」，參加第33屆「頭腦大挑戰」單元，甜美外型讓她在社群平台上擁有5.3萬粉絲。沒想到日前爸媽卻透過吳孟庭的社群帳號上透露，她在練習機車時發生車禍，腦部受到嚴重撞擊，目前正在和死神搏鬥中，希望網友們能幫忙集氣，讓他能度過這次難關。

台北地檢署近日偵辦律師涉嫌組團洩密詐團案，昨（19日）展開第4波偵查行動，發現鄭鴻威今年2月涉嫌洩漏筆錄等偵查秘密給詐騙集團首腦，還透過助理林佳毅，找了10位律師擔任車手辯護人，協助詐騙團隊躲避法律制裁。

擔任詐騙車手律師的鄭姓、李姓、楊姓律師等6人疑利用職務之便，將偵查內容及筆錄資料，傳送給詐騙集團以供串證。檢方日前對6名律師展開調查，並對鄭姓、李姓、楊姓律師聲押獲准，3人不服向高等法院提出抗告，高院昨（15）日審理後，認為3人確有串滅證之虞，認定羈押有理，駁回抗告。

因為某些事被人得罪了，實在是很氣不過。在很多社團和文章發現不少人都會把對方的照片、FB、IG貼出來公審，我也照做了，但為什麼過沒多久就收到警察通知（或地檢署傳票），說我這樣已經違反個資法了？每天一堆人在網路上轉貼爛人的社群帳號都沒事，為啥只有我會被抓？怎麼可以只罰我？我可以去檢舉其他公審個資的人嗎？

民進黨立法委員高嘉瑜遭恐怖男友林秉樞家暴，檢方懷疑林秉樞涉嫌握有不利高嘉瑜的個人隱私資料，新北地檢署雖然主動剪報分案偵辦，但沒有被害人高嘉瑜的本人訊問筆錄，根本無法向法院聲請搜索票對林嫌的相關處所進行搜索，所以才連夜傳喚高嘉瑜到新北檢製作被害人筆錄，並緊急在晚間向法院聲請搜索票，今天凌晨就進行搜索。

1995年6月9日，已故海軍二兵黃國章之母陳碧娥接到電話稱黃國章在服役期間「跳海失蹤」，但當天黃母曾接到兒子的電話訴苦，加上兒子遺體照中頭部疑有插入「鋼針」的痕跡，因此黃母質疑事實真相，拿著兒子遺體的照片向各方陳請、申訴，然而軍方因為真相不明，僅將當時南陽軍艦的上校艦長馮逸成依業務過失罪起訴。

經過近一年的審理程序，頂新油品案的第一審判決終於出爐了！全數被告均無罪！這樣的判決結果才一出來，果然就引起各方熱烈的討論。

朋友，您曾有被警察、檢察官或是法官訊問的經驗嗎？（如果沒有，您確定將來也不會發生嗎？）如果有，訊問結束時有被要求簽署訊問筆錄嗎？您有拒絕嗎？（假如曾經拒絕因而沒有簽署，不妨跳過下面一段的幾個問題，直接閲讀再下面的分析可也。）假如未曾拒絕簽署筆錄，在簽署之前您有仔細閲讀筆錄無誤嗎？您有要求改正錯誤嗎？您有注意到做筆錄時有沒有錄音嗎？如果知道筆錄上的記載可能會被用做證明您犯罪的根據，您會不會看一看有沒有錯？您會不會覺得不該簽署？還是您認為自己沒有犯罪，看不看就簽一簽也無所謂？知道嗎？如果是在民事法庭或行政法院的訴訟程序，法律並不要求被訊問之人要求簽署筆錄。那為什麼涉及刑事訴訟程序要求被訊問人簽署訊問筆錄呢？試看刑事訴訟法第四十一條第四項的規定：「筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。」這條規定是畫押傳統的延續。畫押，又稱花押，原來是指簽名押印的意思。古代訴訟中問案口供，要求「犯人」在供詞記錄上畫押，表示認可，其真正的用意是防止事後翻供。高明士教授主編的《中國文化史》（五南2007）如此描述：唐代規定法官判決時，為了防止寃案，宣判時必須取得犯人「服辯」，即簽字畫押，服從判決的書狀；「歷代都重視犯人畫押的供狀，直到清代，取得犯人服辯口供，仍為結案的必要條件。」不招供或不服辯怎麼辦？當然是嚴刑拷打，棰楚之下，何求不得？封建時代將拷打逼供、要求「犯人」畫押視為理所當然，當然是假設有罪的產物。今天不談刑求的問題，只談畫押。「畫押」的本質是要求被告簽名承認供述的記錄是正確的，基本上原是為了要得到被告親自押署承認犯罪的書面證據。試想，如果被告的陳述完全都是自己無罪的表白與證據，會需要畫押證明筆錄無誤嗎？然而，在憲法要求「無罪推定」的今天，被告尚且可以既不自辯有罪，也不自辯無罪，而始終保持緘默，又怎麼會有驗證審判筆錄正確的義務，而須要簽名以確認筆錄記載翔實呢？其實，製作筆錄的人員本就應該翔實製作筆錄，有聞必錄，既不能憑空捏造，也不能增、減、匿、飾，既然是製作筆錄人員的義務，自不可要求被訊問者簽名，為之背書。真要給予被訊問人驗證筆錄的機會，也請他驗證而不需要他簽名啊！其實公文書登載不實，本身亦可能涉及刑事犯罪，拒絕畫押背書，免受幫助乃至共犯的無謂牽連，才是慎重而正當的作法。如此說來，上述刑事訴訟法第四十一條要求簽名畫押的規定，已與無罪推定原則有違。過去最高法院對於此條規定，一度有個出人意料的解讀方法，說是此條不是意在加課被告簽名的義務，而是為了在有人願意為筆錄背書的時候，指引其應該在筆錄上的那個位置簽名。如果只是為了維持畫押的封建傳統，也可謂是用心良苦了。這樣的別出心裁，其實並沒有掌握到問題的要害，也足見當時最高法院對於無罪推定原則陌生的程度。被告既然沒有畫押的義務，指引畫押的位置豈不多此一舉？被告沒有畫押的義務，也不必有畫押的權利，怎麼會有畫押的需要？沒有人要求被告畫押，誰會無事尋事自己要求畫押？被告沒有畫押的義務，法院人員又怎麼可以要求被告畫押呢？最近刑事審判實務上，遇到被告或是證人不肯畫押，有的法官也不再強迫。新近出現的解釋，則是說刑事訴訟法此條所規定的是「受訊問人」，「受訊問人」不是審判程序的用語，此條並不適用審判程序，審判筆錄並不需要畫押。這當然是個向前邁了一步的解釋，但是恐怕仍然沒有抓到要害，又一次顯示法院遇上違憲法律時的保守，以及對於無罪推定原則的不求正解。與法院相比，檢調機關在偵查階段更沒有理由要求被告畫押。偵查階段不比審判是在眾目睽睽之下進行，而且不是在法官面前提供證言；但是因為刑事訴訟法卻將偵查筆錄列為傳聞證據法則的例外，偵查筆錄也可能作為定罪的證據。一旦筆錄發生錯誤，法官可能因為被訊問者已在筆錄上畫押背書而拒絕勘驗筆錄。偵查階段要求畫押，「案重初供」，很可能就是寃抑的淵藪，認為刑事訴訟法第四十一條的規定適於偵查階段適用，違憲的情狀尤其明顯。其實確保筆錄記載正確，原是記錄者的公法上義務，記錯了筆錄，就算是被告業已畫押，也不能就指鹿為馬、改非為是。畫押根本不是解決筆錄不實的辦法。刑事司法實務上，從警訊筆錄到偵查筆錄到審判筆錄，不論是因為記載闕漏（想想看，回答「不是」時，如漏記的是個「不」字，就會變成「是」，可不可怕？）、誤聽誤記、有意羅織、誣陷或是屈打成招做成的筆錄，都是不實的筆錄，如有當事人畫押，就都是定罪而剝奪被告生命、自由、財產的張本，可能連翻案的機會都沒有。如果還是故意羅織、誣陷、渴求破案而找人頂罪，只要在筆錄上動手腳，其實連刑求都是多餘的。被告簽名的時候，有幾個人敢於不顧催促逐字閲讀、逐字逐句要求改正？司法實務上，從警方到檢方，乃至於極少數的不肖法官，用不實的筆錄入人於罪的例子，又豈在少數？畫押，難道不是極其危險的行為？真正講究追求個案案刑事司法正義的國家，又何忍像過去的封建時代一樣，繼續用法律要求受訊問人畫押？其實，確保筆錄翔實、防免弊端的正確方法，至少有兩個，一是全程錄音，而且事後應有不厭其煩地應請求進行勘驗的習慣；一是拒絕人為的意識選擇，全程採取機械式的逐字逐句速記記錄，以今天的中文速記技術，已經完全可以做到。若是採用第二個方法，還可以大幅降低第一個方法中勘驗錄音的需要。此中值得仔細探究的道理很多，不過那已應該放在另外一個題目之下加以討論了。