# 憲法判決  

本文討論憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱113憲判8）的核心論述及其解釋的方法。就所謂核心論述，說的是死刑涉及國家用刑殺人是否合憲的命題。本案之各系爭法條均以明文禁止故意殺人，但同時卻授權法官以判決用刑故意殺人；如此顯相矛盾的規定，合不合憲？關於這個核心問題，113憲判8並未正面處理，只說法律以死刑制裁故意殺人，若是符合一定的實體與程序條件，並不違憲。

2024大選倒數15天，民眾黨立法院黨團副總召賴香伶今（29）日上午偕同黨團總召邱臣遠、幹事長張其祿，赴高等法院遞交由31位跨黨派在野立委連署提出的勞工保險條例憲法判決聲請書，期盼大法官能從務實面處理《勞保條例》部分條文未考慮到財務永續、世代分配不公的問題；賴香伶提到，藍綠白總統候選人在政見發表會時皆有觸及勞保問題，卻不見實質解方。

國民政府來台後，在台灣實施全世界最長的38年戒嚴，當時用來鞏固「不法國家」體制的舊《刑法》第100條第1項等，及其後限制人民針對戒嚴時期的人權侵害遭遇提出救濟的《國家安全法》第9條第2款等多項條文，今（24）日被第3屆模擬憲法法庭判決為違憲，大法官並要求行政、立法機關要有推動轉型正義的相關作為。