# 憲法判決  

行政院長卓榮泰一再以「不副署」阻止立法院三讀通過的法律完成公布程序。面對外界質問：行政院如果認為法律違憲，為什麼不循憲政程序解決？執政的民進黨近來提出的一項重要辯解，就是「憲法法庭已經被癱瘓」。但憲法法庭真的癱瘓了嗎？這究竟是法律事實，還是政治說法？我們不妨直接打開司法院憲法法庭網站看看。今年九月，當卓榮泰多次不副署法律引發重大憲政爭議時，民進黨立法院黨團直......

立法院法制局8月發布的報告提到，憲法判決對立法院的約束效力，「立法機關僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，對此，民進黨團幹事長吳思瑤今（7）日表示，可以看到法制局報告毫無專業，「當作笑話大全看一看就好了」，依憲法、大法官解釋和憲訴法相關規定，絕對不容許再次上演國會擴權2.0。針對立法院法制局報告，吳思瑤說，每個立委都要恪遵憲法來履行職責，在立法院中藍白通過的《紀......

本文討論憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱113憲判8）的核心論述及其解釋的方法。就所謂核心論述，說的是死刑涉及國家用刑殺人是否合憲的命題。本案之各系爭法條均以明文禁止故意殺人，但同時卻授權法官以判決用刑故意殺人；如此顯相矛盾的規定，合不合憲？關於這個核心問題，113憲判8並未正面處理，只說法律以死刑制裁故意殺人，若是符合一定的實體與程序條件，並不違憲。