# 國賠法  

南投縣一名16歲少年騎車載友人前往打工時，於台14線彎道失控，撞上山壁後摔落水溝，不幸被水溝中的鋼筋插頭慘死。家屬認為，交通部公路局中區養護工程分局在公路管理上存在疏忽，因而向該公路局索賠358萬餘元。南投地方法院近日審理後認定，公路單位需承擔4成過失責任，判賠113萬餘元，全案可上訴。

為了不讓大陸人適用國賠，行政院最近發了一個函釋，大張旗鼓說「大陸人民不是中華民國國民」。但結果一點兒也沒有改變法律的規定：大陸人民還是適用國家賠償法！行政院這個函釋，語焉不詳又有違法嫌疑，目的似乎只是為了宣傳兩國論，讓支持「一邊一國」的人爽一下。問題是，這些開心的人，恐怕都被詐騙了。

按《民法》第186條第1項規定：「公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。」，本條規定即法界所稱「公務員侵權責任」，人民得依此條第1項前段規定對公務員之「故意」侵權行為追究損害賠償責任。相對於此，同條項後段所定公務員因「過失」侵權者，則須被害人不能「依他項方法」受賠償時為限，始得向公務員個人請求損害賠償。

南投仁愛鄉武界壩13日無預警放水，造成4死悲劇，家屬喊出要提出國賠，不過事後被發現該地設有警示牌，本來就不應闖入露營，引發兩極熱議。對此，同志媽媽、網紅吳少喬表示，家長藐視警告帶孩子到溪邊露營，出事後還想提國賠，不如向孩子懺悔「對不起，我應該要更努力保護你們，而不是因為違法貪玩讓你們沒了命！」

南投仁愛鄉武界壩13日無預警放水釀4死悲劇，對於死者家屬稱可能提出國賠，被部分網友質疑，當地明明設有警示牌卻執意闖入，認為發生意外主要為民眾過失所致，不應以納稅人所繳納的稅金賠償。對此，律師林智群14日提出4種情境指出，並非一直放大「民眾過失」就能得到「政府沒問題」的結論。

行政院長蘇貞昌21日宣布山林解禁五大政策，行政院會昨日也通過《國家賠償法》修正草案，未來在開放山域、水域等自然公物或設施，經管理機關設置適當警告標示，而人民仍從事冒險犯難或具危險性活動，國家得減輕或免除損害賠償責任。綠委蔡適應今（25）日在立法院總質詢時詢問，政院在開放山林後的態度是什麼？蘇貞昌強調，開放山林是向山致敬，同時修《國賠法》則是民眾的責任自主管理，鼓勵民眾冒險探索，同時要責任自主，不是「媽寶政府」。

繼行政院長蘇貞昌21日召開記者會，宣布國家山林解禁政策後，行政院院會今（24）日討論「開放山林」政策的《國賠法》配套修法。法務部次長陳明堂表示，為了提高國人風險意識，未來於開放之山域、水域等自然公物內之設施，若管理單位已為適當之警告或標示，民眾仍從事冒險或具危險性活動導致傷亡時，法院在審理民眾國賠案，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。

高雄氣爆損失慘重，由於訴訟費時，必須由政府或第三方先支付賠償金額，以利災民處理後續事宜，此為代位求償。代位求償可循《國家賠償法》、《民事訴訟法》、《犯罪被害人保護法》3途徑，但構成要件、請求國家賠償或補償的條件均不同。法務部認為，採國賠法代位求償最快速，災民可最快獲得賠償。

行政院院會今（7）日通過《國家賠償法》修正草案，將適法範圍從「公有」公共設施擴大為由國家設置或者管理且提供「公共使用」的公共設施，並且增訂公務員「怠於執行職務」定義。對於高雄氣爆事件是否適用新法，法務部次長吳陳鐶說，須視個案的事實進行認定。逾30年未修訂的國賠法全面大幅翻修，以「國家支配」取代「國家擁有」概念，只要國家擁有其支配權，即使該空間或設施產權非屬公有，亦屬國賠範圍，未來國賠爭議將減少。吳陳鐶在行政院會後會記者會上表示，原17條文大幅增為43條，有助明確釐清原法常生爭議之處，擴大國賠範圍，保障人民權益。至於高雄氣爆事件是否適用新國賠法，吳陳鐶說，仍須視個案的事實進行認定。官員指出，新版國賠法若通過，因求償權的規定較詳細明確，有助受害家屬申請國賠。不過，此修正草案經行政院會通過之後，尚須經立法院3讀，官員指出，除非已在求償程序，否則新法不溯既往。另外，新法也將「怠於執行職務」定義明確化。吳陳鐶說，若相關法規已明確規定公務員「應執行且無不作為」裁量餘地，即符國賠要件，往後公務員規避法令模糊地帶情形將大為減少。他舉例，1995年台中衛爾康西餐廳發生大火，死亡64人，因該餐廳違反多項消防、營利事業登記法規，大火雖非政府所致，但長期空有法令不作為，經受害者申請國賠成功。新法也新增請求權時效規範，法務部官員形容為「剎車條款」，亦即原法規定請求權有5年時效限制，或自知情後2年內，但如果受害人提起行政爭訟，原請求權計算時限並未中斷，造成可能因行政機關怠惰使得受害人權益受損，因此增訂此一條款，在一定條件下，可延長請求權時效，大幅提高民眾申請國賠權益。

高雄氣爆事件賠償涉及代位求償，但究竟援引何法作為依據，中央地方今（7）日在行政院會上表達不同看法。政院傾向依據《國家賠償法》，高市府則傾向採《犯罪被害人保護法》；法務部次長吳陳鐶說，兩法請求項目與請求原因事實不盡相同，要看事實調查及法院認定，受災民眾可依具體個案情況選擇。高雄氣爆事件今天頭七，行政院長江宜樺在院會開始前，先率所有閣員為高雄氣爆事件罹難者默哀1分鐘，表示哀悼。有關高雄氣爆後續賠償問題，雖然行政院傾向採用《國家賠償法》，由高雄政府提出代位求償，但高雄市副市長劉世芳在會中則表示，高市府傾向用《犯罪被害人保護法》提出代位求償。行政院發言人孫立群說，代位求償可引用《國賠法》、《民法》312條、《犯罪被害人保護法》3種途徑，政院引用《國賠法》，是依據《高雄市道路挖掘管理自治條例》，因中油有依規定報給高雄市政府管線檢測維護計畫，但高雄市府說未收到，如果是這樣，高雄市政府涉有疏失，可引用《國賠法》代位求償。對於高雄氣爆應該援引哪一項法律尋求賠償，吳陳鐶在行政院會後記者會上表示，國賠構成條件必須是公務員執行職務、行使公權力有故意或過失，不法侵害人民自由或權利，或者是怠於執行職務，另外公有公共設施的設置或管理又欠缺；而《犯罪被害人保護法》則是因為犯罪行為造成被害人死亡或重傷，可請求國家補償。吳陳鐶指出，這2種法律構成要件、請求國家賠償或補償的條件不同不一，在法律競合上，仍需由受災民眾自行提出，且只能選擇1種。對於行政院、高雄市府引用不同的法律尋求賠償，吳陳鐶強調，最後都要是看事實調查及法院認定，民眾依據具體的個案情況選擇。