# 合憲  

中央政府總預算及《財劃法》修正案昨（19）日送抵行政院，行政院長卓榮泰今（20）日表示，這是行政院史無前例第一次收到沒有明列刪除總數的總預算，對於這份總預算審查報告是否符合預算法與憲法的規定，高度存疑。財劃法也有明顯瑕疵，總預算跟財劃法兩案同時送到行政院，會導致生效前後的爭議，嚴重影響國家財政，將研擬合法合憲的救濟方式，確保國家繼續穩定向前。

行政院發言人李慧芝今（19）日表示，行政院在下午3時左右同時收到「財政收支劃分法修正案」以及「114年度中央政府總預算案」兩案，行政院將研議合法合憲的救濟方式，以確保國家能持續穩定向前。

死刑廢除與否一直是台灣焦點話題之一，法務部長鄭銘謙簽核上任後首件執行令，16日晚間執行死囚黃麟凱槍決，成為賴政府首位伏法死囚。對於開出任內第一槍，總統賴清德今（17）日南下台中受訪時，僅對家屬表示慰問，並盼社會大眾支持法務部依法行政。

立法院職權行使法（國會改革法案）今年5月底三讀通過，經裁定暫時處分後，憲法法庭在10月25日做出釋憲案宣判，關鍵條文中多違憲或部分違憲。檢察官出身的國民黨立委吳宗憲依序盤點6大爭點判決內容，直言大法官為了依循當權者意志，踐踏立法院才是「唯一」民選的憲政機關、忽略了行政對立法負責的憲政價值，本是世界民主國家國會的常態，放到台灣卻成了違憲！

對於未來官員到立法院的院會、委員會接受質詢、備詢時，官員是否能反質詢？憲法法庭指出，立法委員之質詢權並非毫無限制，基於維護憲法權力分立制度（非屬行政院之權責範圍，或屬行政特權領域）、第三人基本權（可能危害第三人受憲法保障之生命權與人身安全、隱私權、資訊隱私權或營業秘密等重要基本權）及國家安全與福祉（涉及國家機密或其他負有保密義務之事項）等憲法上極重要公益，質詢權應受到相應之限制，受質詢之行政首長得不予答復或揭露相關資訊。

立法院司法法制委員會今（7）日就憲法法庭做出的「死刑合憲」判決，邀請司法院秘書長黃麟倫、法務部部長鄭明謙進行專題報告，並備質詢。針對外界擔憂37名死刑犯可能因非常上訴被釋放，鄭明謙面對民進黨立委吳思瑤質詢時，回應「收容不能折抵刑期」，遭召委吳宗憲痛批「問東答西」，當國民黨立委羅智強再度問到此題時，他改口稱「會建議法官進行羈押」，但經過追問，司法院秘書長黃麟倫卻表示無法保證一定會被羈押。

憲法法庭日前做出「死刑合憲」判決，立法院司法法制委員會今（7）日就此邀請司法院秘書長黃麟倫、法務部長鄭明謙進行專題報告，並備質詢。國民黨立委王鴻薇質詢時表示，大法官判決竟擴大解釋，即便犯罪嫌疑人犯案時未罹患精神疾病，只要審判期間有心智缺陷或精神障礙就不能執行死刑，這種免死金牌不就是實質廢死？

憲法法庭上月20日針對死刑釋憲案做出「部分合憲」判決，立法院法制委員會今（7）日為此邀請法務部長鄭明謙、司法院秘書長黃麟倫進行專題報告，並備質詢。民眾黨立委黃國昌質詢時指出，大法官判決對於「犯罪情節最嚴重」僅提出犯罪動機、手段、結果3示例，未清楚說明適用辦法為3擇1或同時兼備，若連大法官都不能解釋，未來下層級法官在審判上恐無所適從。

憲法法庭自113年憲判字第8號判決宣告死刑附條件合憲後，各界對於大法官創設爾後判死須採法官一致決、全程辯護、僅得適用於犯罪情節最嚴重之個案等項，分別持以不同之肯、否定意見，期間社論、批判也不斷湧入各大平面媒體，畢竟此乃繼「永山基準」、「吳燦基準」後，直接是經由大法官對於未來通案得否量定死刑的一套「大法官基準」，雖然對於大法官有無逾越立法機關就刑事立法政策之裁量而逕予造法，各方仍存有不同論調，但宣判迄今，激情已過，死刑評估尺規的建立，儼然已成為既定的「原則」。

「死刑定讞者，依法不得假釋。」日前（2024/9/20）憲法法庭作成113年憲判字第8號判決（下簡稱「該案」），對死刑採《有條件合憲說、部分違憲說》，並加上嚴格程序審查標準，以及對37名死囚（註：死刑定讞者，下簡稱「死囚或死刑犯」）部分個案曉諭檢察總長邢泰釗應提起非常上訴救濟。

憲法法庭於9/20日針對爭議已久的「死刑是否違憲」案做出宣判，大法官認為死刑為最重本刑部分與憲法保障的生命權等規範沒有違背，因而判決死刑合憲。

憲法法庭所謂的死刑有條件合憲，是原則違憲，例外不違憲呢，還是原則不違憲，例外違憲？詞彙看起來似乎違不違憲都參半，意思一樣，其實有偏重傾斜，正如最高法院院長兼法官，高等法院以下法官兼院長，還有科員委任或薦任，股長薦任或委任，其間確有區別，請問大法官，死刑有條件合憲是合憲多一點，還是違憲多一點？如果前者，死刑門檻嚴峻相互矛盾的。

聯合報社論以「大法官的死刑合憲判決有如詐騙話術」相當扣人心弦，提及「憲法法庭理應是解釋憲法、解決憲政疑義的大法官，卻僭奪立法、司法權，製造憲政爭議；當大法官選擇作為政客的工具時，所謂的法治、人權就跟詐騙集團話術一樣。」本次憲法法庭對死刑釋憲爭議叢生，無非八項附條件爭議。

9月20日下午3時，憲法法庭作出了社會重大矚目判決—113年憲判字第8號，即死刑合憲與否。其實，此次憲法法庭判決並不是第一次關於死刑議題判決，在過去釋字194、263、476號解釋都宣告死刑合憲，但這些釋字都歷史久遠且當時的時空背景也跟現在大大不同，回到此次判決，此次聲請人是直接聲請普通刑法裡的死刑(包含殺人、強制性交殺人、強盜殺人、擄人勒贖殺人等罪)是否合憲，直接挑戰國人多數民意，也間接帶出了司法違憲審查抗多數決的困境。

憲法法庭20日做出113年憲判字第8號判決，死刑釋憲案合憲，但限縮適用範圍。對於釋憲中的「各級法院合議庭法官之一致決」，精神科醫師沈政男指出，最值得討論的，就是合議庭法官百分百都同意判死才能做出這樣的判決，只要一到三審法官有一人不同意就不行。他也感嘆，大法官可以挺同婚，但不敢完全挺廢死，證明了能耐就是如此，「公民團體必須自己承擔責任，說服更多人支持廢死。」

司法院憲法法庭20日下午就死刑釋憲聲請案作出合憲判決，但限縮適用範圍，設下判死要符合犯罪情節最嚴重的故意殺人，且第三審沒有強制辯護人、沒有言詞辯論，或合議庭法官沒有「全部」同意，及被告具有精神障礙等，都不能判處死刑等8道關卡。對此，中廣前董事長趙少康今（21）日透過臉書怒轟，有條件卻等於不合憲，大玩文字遊戲，大法官跟「詐騙集團」有何不同？若真覺得應廢死就大聲說出來，用這種「下三濫」的手法，可惡至極。

「無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣⋯⋯」──廢死聯盟20日聲明

司法院憲法法庭今（20）日下午作出死刑合憲判決，但仍有其他部分法律規定，或個案適用的審理程序規定違背憲法意旨，故該等原因案件得依法進行救濟。對此，最高檢察署指出，檢察總長邢泰釗今年8月間已成立10人因應小組，由檢察總長擔任召集人，主任檢察官吳慎志擔任副召集人，就各種可能的判決結果預擬相應措施。

憲法法庭今（20）日下午就死刑違憲疑義一案（憲法法庭113年憲判字第8號判決）宣判，認為基於達成刑法嚇阻功能、公正應報的理由，宣告死刑合憲；但就第三審未有辯護人、偵查中無強制辯護、法院未為一致決、被告為精神障礙者的情形，憲法法庭諭知應有更完善的程序保障。對此釋憲結果，民間司法改革基金會（民間司改會）發出聲明稿，表達遺憾，期盼政府能對重大刑案的成因分析、個案追蹤、犯罪預防、被害人家屬的補償及關懷上，都可以有更負責任、系統性的積極作為。

針對37名死囚提出的死刑存廢釋憲案，憲法法庭今（20）日宣布判決，認定死刑「有條件合憲」，但須限縮範圍。國民黨立委、文傳會主委李彥秀表示，她要表達最大的遺憾，憲法法庭透過空洞的「犯罪情節屬於最嚴重」，加上「各級法院合議庭法官一致決」，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。

針對37名死囚聲請的「死刑存廢釋憲案」，憲法法庭今（20）日判決，雖然合憲，但須限縮適用範圍。對此，國民黨立委羅智強表示，83％人民的憤怒，終於被大法官聽見，也讓民進黨謙卑，既然死刑已被宣判合憲，那進一步要問法務部的就是，已經判決定讞的死刑犯，是否應該依法執行？

「死刑是否合憲」今日由憲法法庭宣判，然而早在4月此案在憲法法庭進行言詞辯論之時，《新新聞》便已針對此議題製作專題《大法官廢死嗎》，並且對於「『死刑釋憲』後的下一步進行解析。

台灣死刑存廢議題爭論多年，王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請釋憲，憲法法庭今年正式受理並於4月舉行言詞辯論庭。憲法法庭今（20）日下午3時於司法院憲法法庭今天做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午辯論國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定。台北大學法律系副教授黃銘輝建議，憲法法庭在此次判決應善用合憲法律解釋，因為此裁判不等於完全合憲，而是隱性的部分違憲宣告，大法官可藉裁決更改部分條文含義，或將正好符合聲請方期待，讓聲請方贏了「裡子」，但把「面子」給立法院多數方。

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定上午針對立法程序、總統赴立法院國情報告及即時詢答、聽取報告及質詢、人事同意權行使進行辯論。面對聲請方質疑此次修法未在委員會經過充分討論，相關機關立法院代表民眾黨立委黃國昌反駁，此次修法有在委員會中進行詢答，並非僅有經公聽會討論，真正沒有詢答的是2020年審查監察院長人事同意權，但當時憲法法庭裁定不受理，並稱此為國會議事自律的事項。

藍白提出的國會改革法案近日在立法院上演表決大戰，民進黨團總召柯建銘今（22）日接受網路直播節目「齊有此理」專訪時，被問到總統賴清德是否會到立法院進行國情報告，並即問即答？他直言「這是完全瞎搞」，總統來報告是根據《憲法》規定、不是備詢的，如果合憲一定來，「不然難道口頭質詢、即問即答，再以虛偽陳述8年後抓起來嗎？」

總統賴清德20日上任後，新政府也正式上工，法務部長鄭銘謙今（22）日首度赴立法院司法法制委員會備質詢，並在會前接受媒體聯訪。面對媒體關切首度備詢心情、事前準備等，鄭銘謙均並未多言；至於被問到立法院昨日二讀通過藐視國會可課處行政罰鍰，鄭銘謙則說，「我是希望能夠廣列各界意見，參酌各國的立法，能夠合乎《憲法》的規範。」

憲法法庭今天做出113年憲判字第3號判決，公然侮辱罪合憲，但限縮於對於他人的社會名譽或名譽人格造成逾越一般人可合理忍受的損害，且經權衡非有益於公共事務思辯等而不具正面價值。

憲法法庭23日開庭對死刑是否違憲展開言詞辯論，主張死刑合憲的法務部與聲請釋憲的死囚律師，總計激辯長達5小時。對此，國民黨立委翁曉玲今（24）日於立法院司法法制委員會質詢時，先是數度肯定法務部在憲法法庭中的表現，但也呼籲大法官應尊重個人職務、職權及作為司法釋憲機關的分際，並節制權力，不要「越俎代庖」企圖取代立法權、逾越權力分立原則。

憲法法庭23日開庭對死囚王信福等37人聲請的死刑是否違憲，進行長達5小時的言詞辯論，依宣示大法官將在3個月內判決，必要得延長2個月。對此，法務部長蔡清祥今（24）日受訪時表示，過往大法官對死刑解釋都裁定合憲，目前情勢並無很大改變，法務部仍堅決主張死刑合憲，且是否廢死為另個層面的問題，應由代表民意的立法機關做決定。

37名死囚聲請釋憲，憲法法庭今天開庭辯論。法務部檢察司長郭永發指出，死刑不違反生命權保障，也不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，請憲法法庭對死刑做出合憲性判決。

2024年即將到來「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）憲法法庭言詞辯論，是台灣司法史上首度「所有」死刑犯皆為聲請人的案例、37名死刑犯皆有聲請釋憲，可謂歷史創新──或許正因為如此，民間輿論對死刑存廢與否有高度焦慮。

在野力推國會改革，民眾黨提案「立法院聽證調查權」，遭民進黨立委鍾佳濱批評是毀憲亂政。對此，民眾黨立委黃珊珊回應，一切按照憲法、憲法增修條文以及釋字規範訂定，民眾黨版本沒有違反法律，是為讓國會更好的運作，何來毀憲亂政？

台灣法學基金會上周六(16日)舉辦經濟刑法空白授權與人權保障研討會，針對臺灣存託憑證(以下簡稱TDR)在證券交易法納管範圍，引發數起冤獄爭議，會中法界人士認為TDR是否被核定為有價證券莫衷一是，也擔憂空白刑法概括核定引發合憲性爭議。

日前因臺灣存託憑證(以下簡稱TDR)在證券交易法納管範圍，引發數起冤獄爭議，台灣法學基金會上周六(16日)舉辦經濟刑法空白授權與人權保障研討會，會中法界人士認為空白刑法概括核定有違憲之虞，恐會侵害人權。

目前被關最久的死囚黃春棋等35人，因質疑最高法院分案實施要點「連身條款」申請釋憲。憲法法庭14日下午3點宣判，認為「連身條款」合憲，因此這些死囚若無聲請其他釋憲案、再審、非常上訴，將等待槍決。

國民黨總統參選人侯友宜與民眾黨總統參選人柯文哲日前提到，若當選總統會到立法院進行國情報告，但國民黨及民眾黨稱「賴清德說進國會國情報告是違憲」一事，賴清德競選辦公室發言人郭雅慧今（23）日下午表示，賴清德是說「備詢」不符合憲政制度，不要以政治制度做選戰操作扭曲攻擊。

民眾黨總統參選人柯文哲、國民黨總統參選人侯友宜都在520說若當選總統會進國會做國情報告，民進黨總統參選人賴清德20日下午受訪酸，「不管是侯市長或是柯市長，都沒有國會的經驗。」賴並說，總統到國會去做國情咨文，並不是總統個人意志的問題。對此，前立委蔡正元在《張雅婷辣晚報》諷刺賴清德，總統到國會進行國情報告哪點不對？完全合乎憲法，「民進黨的憲法是不是跟我們不同一本？」

憲法法庭17日，就臺北高等行政法院第六庭等聲請公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例（以下簡稱社團年資處理條例）第2條第2款、第4條第1項、第5條第1項第1款、第2款及第7條有關扣除公職人員已採計社團專職人員年資，按扣除社團專職人員年資後之年資重行核計退離給與，以及令領受人或其經採認之社團專職年資所屬社團返還溢領退離給與等規定解釋案，作成憲法法庭112年憲判字第3號判決，並判決上開規定均合憲。銓敘部表示，過去社團專職人員年資併計公職人員退休年資，自始欠缺法律依據，而社團年資處理條例的實施，正是為了匡正過往時代的不法秩序，促進落實轉型正義的憲法上重大公益，並回復公務人員退休年資採計的公平性，且相關規定的手段與目的間具合理關聯性，因此，對於今日憲法法庭所為社團年資處理條例系爭條文均屬合憲之判決，銓敘部敬表贊同與感謝。銓敘部進一步表示，本次判決對於目前仍在進行之追繳溢領退離給與相關訴訟案件，將有正面助益，未來仍將依該判決之意旨，依法進行後續相關訴訟，以落實社團年資處理條例立法目的及轉型正義之要求。

選前11月4日，「高雄市第74期大寮區伍厝段自辦市地重劃案」爆發嚴重爭議，原因是許多從來就不願意參加、卻被強行圈入此自辦市地重劃範圍的居民，由於擔心即將要無家可歸，他們來到高雄市政府前下跪陳情抗議，痛哭流涕的哀求：「陳市長，救救我們，救救我們。」他們的訴求其實非常簡單，就是希望政府能夠將他們的土地及家園從此自辦市地重劃範圍中剔除，而高市府地政局對此的回應則是「將基於嚴格監督的立場，請自辦重劃會持續溝通處理，並保護土地所有權人權益。」惟二個月過後的今日，據悉重劃會還是如火如荼的在進行相關的程序，鄉親們仍然是活在旦不保夕的恐慌之中。

汪傳浦家人拉法葉案被裁定沒收4億8719萬餘美元，汪家聲請法規範憲法審查，味全公司油品案遭裁定沒收犯罪所得，聲請釋憲。憲法法庭今（2）日判決沒收新制合憲，並駁回汪家聲請。

國民黨台北市長候選人蔣萬安開始系列車隊掃街行程，今（22）日第一站選擇松山信義區出發，上午聯訪時，媒體詢問衛福部長薛瑞元稱確診者無法投票合憲，蔣萬安抨擊，薛才剛接衛福部長，現在要接大法官了嗎？民進黨不只藐視國會，是否合憲還可以用政務官來解釋，政府作為公僕，應該盡力找出讓民眾行使權利的方式，而不是威嚇人民。

嘉義、台南、台中、台北、桃園等5個市議會，因為「禁萊豬」地方自治條例規定遭衛福部發函宣告無效，聲請釋憲，司法院大法官今（13）日宣示憲法法庭判決，衛福部函告地方自治條例無效或不予核定，並未逾越憲法賦予中央監督地方自治之權限範圍，均屬合憲。

為強化國家反恐戰力，警政署近期啟動結合所屬中央、地方特警，以及憲兵、海巡特勤隊，展開大規模演習和無劇本演練。隸屬不同部門的精銳特勤部隊齊聚一堂，執行反劫機、人質救援等科目，相關畫面稍早透過警政署臉書發布，震撼場面一次曝光。

根據《不動產估價師法》第9條規定，不動產估價師設立事務所，以一處為限，不能設立「分事務所」。過去就有估價師因違反此項規定而被裁處，循序提起行政救濟終被駁回之後，決定聲請釋憲；該估價師主張，此規定違背了憲法對於人民工作權的保障，且不符比例原則。

被俗稱「警方查水表」的《社會秩序維護法》第63條第1項第5款「散布謠言罪」，近2年移送警方的案件數量都呈現倍數成長；不管是批評政治人物，或是被認為散布「謠言」、「影響公共安寧」的網上、社群言論，都可能成為移送的原因。東吳大學法研所兼任教授李念祖認為，要用「謠言」一詞處罰人，即是把證明的責任移轉到說話者的身上，「謠言」2字，在《憲法》上一定不會合憲的。 

民進黨力拚2022憲改公投綁大選，民進黨團立院總召柯建銘25日晚受訪時表示，民進黨在下星期中常會時，將會正式成立憲改小組，並且公布相關成員名單。

自從總統蔡英文在民進黨中常會裁示「保黃」之後，不僅使高雄市議員黃捷成為全國知名人物，原本被視為是對罷韓進行報復的黃捷罷免案也瞬間被提升層級，被視為對蔡英文開放萊豬政策的第1場信任投票。

司法院大法官28日作出司法院釋字793號解釋，宣示《黨產條例》合憲。國民黨中央28日下午也召開記者會回應，文傳會主委王育敏表示，國民黨對於釋憲結果並不意外，但認為台灣司法的獨立性在民進黨執政下蕩然無存，「大法官是否已成為民進黨之附隨組織，社會自有公評。」

針對今（28）日大法官會議釋字第793號解釋宣布《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》全部合憲一事，民進黨表示，今天大法官解釋宣告了黨產條例的合憲性，除了讓威權體制能早日劃下句點，也是啟動司法面對轉型正義的新起點，更是協助讓台灣社會能夠順利完成政黨、附隨組織不當黨產的清理，將該還給人民的就還給人民，該還給國家的就還給國家。