特偵組以短短18天偵辦國民黨換柱案，在6日偵結，國民黨黨主席朱立倫、黨秘書長李四川不起訴，在朱立倫訪美前夕，確保了朱立倫代表國民黨的總統參選人的身分。不過，對於特偵組以超高效率偵辦此一台灣政治史上最大的搓圓仔湯疑案，民間司改會執行委員、台灣永社秘書長高涌誠相當不以為然，直斥是特偵組的不起訴處分認定是「竊鉤者誅，竊國者侯」！顯然選罷法只從嚴規範民意代表、村里長等基層選舉，對於總統大選，且是執政黨的黨內初選，特偵組體貼地以「最大善意」對國民黨的換柱行動做出法律詮釋，明顯不當。
高涌誠指出，特偵組以「最大善意」擴大解讀朱立倫和李四川在洪被正式提名後的勸退動作和條件，非「惡意妨害選舉」，亦不屬「不正利益」，是為了「實現政黨功能」及「尋求勝選的考量」，因此可被接受而未違法，特偵組的不起訴理由，其實已嚴重破壞選罷法「搓圓仔湯條款」所賦予的、保障民主憲政基本價值的立法目的。
《總統副總統選罷法》第84條規定，「對於候選人或具有候選人資格者，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣二百萬元以上二千萬元以下罰金。」
許以副手搭檔 支付3千萬 已符合犯罪客觀構成要件
審視特偵組偵辦換柱案不起訴處分的新聞稿內容，前後矛盾。特偵組雖認定國民黨已於7月19 日經全代會通過提名洪秀柱為國民黨總統參選人，國民黨有關第 14 任總統選舉參選人「黨內提名程序」業已完成，洪秀柱依法即為總統副總統選舉罷免法第 84 條所稱「具有候選人資格」者，為該條文規範之對象。因此高涌誠指出，朱立倫和李四川勸退洪秀柱的各種動作，包括許以副手搭檔、交付3千萬支票，均已符合選罷法中所稱的「約其放棄競選」的行為，亦即朱立倫和李四川在10月17日臨全會正式通過換柱案的各種勸退動作，均已符合犯罪「客觀構成要件」。
高涌誠認為，特偵組此時，理應僅就選罷法「搓圓仔湯條款」的「預備犯」構成要件是否成立，進行客觀檢視，而非體貼考量朱、李的勸退動作和提出條件是，「出於實現政黨功能及尋求勝選之考量所為」，因為《總統副總統選罷法》第84條為何從黨內初選階段，為何以「預備犯」就開始規範，就是為了要保障民主憲政的基本價格，如果國民黨的換柱行動，是在7月19 日全代會正式通過提名案前，則確實可以基於政黨功能、勝選考量進行合縱連橫，換下洪秀柱，並無爭議；但重點是，朱立倫和李四川勸退洪秀柱動作是發生在正式提名後，這時提出的許以副手、黨中央3千萬競選經費，卻僅說未違法，只是基於政黨功能的作為，明顯已不符合一般人的經驗法則。
特偵組在新聞稿證實了，朱、李處理「換柱」過程，確實有許以「朱洪配」的條件，但檢方認為，「朱洪配」搭檔競選之建議「並非交換退選之不正利益」，因洪秀柱於當時已為國民黨正式提名之總統候選人，「無論就實質或形式以觀，均難認為由總統候選人改任副總統候選人之安排，對洪秀柱足以構成『不正利益』」。
謝章捷退選改任彰化副縣長 曾遭起訴
但高涌誠以2005年彰化縣長選舉，謝章捷退選任彰化縣副縣長事後遭起訴案為例，當年國民黨提名卓伯源、親民黨提名謝章捷，登記前，謝章捷以父親身體健康不佳為由退選，國親整合成功，卓伯源當選後，任命謝章捷為副縣長，檢調以違反選罷法起訴，因為，只要違法的構成要件成立，確有許以副手搭檔之議，就已違反「搓圓仔湯條款」，特偵組就應該起訴。
高涌誠並指出，儘管之後法院判定謝章捷無罪，但法官無罪認定的主要理由就是卓謝退選時並未許以謝章捷副縣長職務，亦即如果退選時有許以副縣長職務，就構成違反選罷法，因此以換柱案來說，朱、李在勸退洪秀柱過程提出「朱洪配」之議，明顯已經違法。
至於黨中央開出的3千萬支票一事，從特偵組新聞稿看出，朱立倫、李四川確有於9 月 18 日、22 日、29 日 及 10 月 3 日先後單獨或共同與洪秀柱會談，9 月 18 日朱立倫與洪秀柱會面，該次會談「係洪秀柱向朱立倫請求競選經費補助」；其餘 9 月 22 日(李、洪)、29 日及 10 月 3 日(朱、李、 洪)會面確有以民調不佳、黨內反彈、選情低迷等情為由， 向洪秀柱表示「是否自行宣布放棄競選總統」。
勸退後才拿出3千萬 補助款還是對價?
又特偵組的新聞稿也證實，這是9 月 30 日由國民黨開出的3千萬元支票，但根據特偵組調查，李四川、朱立倫已在9月22日和29日向洪秀柱提出退選要求，因此，特偵組如何認定，國民黨在勸退洪秀柱的敏感時候爽快開出3千萬元支票，「是國民黨提供洪秀柱競選總統之補助款，並非要求洪秀柱放棄競選活動之條件或對價」？在此，特偵組顯然對國民黨有太多的善意。
高涌誠強調，該案明顯符合檢方以違反選罷法起訴的要件，並將全案起訴交由法院法官來審判有罪無罪才是。他認為，特偵組不應政治考量，介入政黨政治，因怕影響選情，反而以最寬容的態度來幫國民黨解套，從寬解釋換柱案未違反選罷法，特偵組等於手操生殺大權，代國民黨決定其總統候選人選，此舉明顯不妥。
