大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

2015-06-04 11:22

? 人氣

陳江淮前後去大巨蛋現場看過兩次,也拿到資料分析,發現外界有些誤解。他指出,以這次吵最凶的捷運地下潛遁隧道變形,法規最大可以容許是不得超過2公分,捷運局的管控更嚴,要求設計的時候變形不能超過1公分,結果,當初設計者自己訂得更嚴謹:水平小於1公分,垂直的下限只有0.25公分,他的目的是當成工程開挖的管理值。所以,所謂行動值超標,不必然就是危險的,這顯示外界對專業認知的落差很大。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

停工理由,不符比例原則?

洪啟德也參加了復工會議與現場勘察,他認為,照理停工應該是停某部分範圍,不是全面停工,因為市府查到的81項缺失,多屬變更設計部分,在業界,一般沒有危害到公共安全的部分,是可以事後報備,先行施工;呂欽文也指出,他把81項變更逐一查看,似未有造成立即危險之虞,全面停工不符合比例原則,「何況,政府最後有使用執照審查可把關,一旦沒通過,業主要承擔一項一項改回來或拿不到執照的風險。」

先是用安全的理由要求停工,後又因安全問題同意部分復工。北市府原想逼遠雄提改善計畫,卻功虧一簣,反被自認站得住腳而「皮皮的」遠雄作壁上觀,讓其他專家打臉市府,實在得不償失。

林洲民接受本刊訪問時仍強調,安全問題是巨蛋最關鍵的問題,尤其是消防疏散。在《大巨蛋體檢報告》中,指出五大安檢關鍵問題:一、建築量體過大導致災害風險劇增;二、商場與巨蛋共構造成安全危機;三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;四、戶外空間無法容納所有逃生民眾;五、消防救災無法進行。直指遠雄未能滿足安全要求。林洲民並指出,遠雄的防火性能審查尚未通過。

但遠雄副總經理蔡宗易不滿地說,這是沒弄清楚狀況亂講,事實上,沒有五棟建築要一起重新審查的問題,因為不同使用目的的建築物,該要求的防火性能根本就不同,怎麼可能同時審查,而且,這五棟建築物個別的審查早就都已經通過了。

洪啟德表示,他能理解市府對安全的要求,畢竟出了事,市府必須負責,但先前遠雄模擬的系統,與市府後來找日本專家的系統不同,到時候恐怕難逃仲裁的命運。他認為,巨蛋可能需最優先滿足逃生需求,遠雄的估計也許樂觀了一點,因此商場功能要縮減,但商人在商言商,問題怎麼解決是一大難題,「我覺得他們雙方已經沒有互信基礎,很多事情根本談不下來,各自堅持。」

政治當道,專業退位?

專家們也都擔心「專業退位」。也許遠雄社會形象不好,但是,「遠雄不能代表一切,在大巨蛋裡面,他只是代名詞,大巨蛋裡有很多專業分工,包括施工廠商的專業技師、設計技師,這些都擁有國家證照,他要變更、調整,都要對安全負責,要簽字蓋章。」陳江淮表示,不管哪個政府部門,應該先走法治、專業、制度這三個部分。

柯P揭弊凸顯不合理,贏得許多喝采,但手法上難脫粗糙批評,有人擔心,柯P動輒以「好人、壞人」區分大老闆,但若「壞人」按國家既定機制走,卻突然被說要打掉重來,法律上政府難以討到便宜。

遠雄則表示,之前趙藤雄已經說過,如果大家認為遠雄做大巨蛋是暴利,遠雄願意全民釋股,讓這些認為會賺錢的人來認股;如果認為遠雄不該做大巨蛋,那就請市府用合理價格買回,遠雄可以退出。

當初體檢小組提出拆蛋與拆商場兩個方案,但柯P表示他看了「頭很痛」,難以決定。事實上,市府內部也有不同意見,除了最近被爆外洩公文、提供「糧草」給媒體、名嘴的市府顧問洪智坤,被認為最想「拆蛋」外,負責公安的林欽榮與林洲民也被視為對遠雄最不假辭色的「主戰派」;而負責議約的另一位副市長鄧家基、法務局長楊芳玲、捷運局長周禮良,則被認為相形友善的「主和派」。專家也觀察到,市府內的橫向協調不足,因為柯P挑出來的人都很優秀,但似乎誰也不服誰,各持己見。

總綰兵符的柯P,如何帶領這群精英,做出合情合理合法的大巨蛋生死簿,看了5個月雙方叫陣的台北市民,恐怕不會再給柯市府太多時間。

本文經授權轉載自財訊雙周刊

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章