觀點投書：黑箱菸害防制法，危害台灣人民健康

我國菸害防制法於112年1月12日立法院三讀通過、2月15日總統府公布、3月22日施行上路，歷經15年才修正的菸害防制法原本初衷是要保護公共健康，惟筆者比對國際間菸草控制(tobacco control)先進的紐西蘭、英國、瑞典政府官方資訊後，再回頭查閱我國衛福部、財政部等官方單位對於減害菸品(例如電子菸、加熱菸、尼古丁袋等)的資訊，卻發現這次菸防法修法以及現在正在進行的指定菸品健康風險評估審查的程序，充斥了滿滿的黑箱與勾結，完全是把全台灣人民以及未成年孩童的健康拋諸於利益之後。

第一黑箱：黑箱一言堂公聽會

筆者曾於2020年11月在行政院公共政策網路參與平臺發起並通過連署「召開電子煙、加熱菸(無煙代用品)修法公聽會」，結果政府否決了民意召開公聽會的訴求，而當修法草案進到立法院後，雖民進黨衛環召委賴惠員召開公聽會，主辦方卻用盡各種理由及手段，將筆者拒之餘門外無法出席，只能被擋在立法院的牆外抗議，導致最後立法院的公聽會淪為反對方的一言堂，董氏基金會的代表、醫師、律師，在公聽會講得鏗鏘有力，它們宣稱是為了國民健康、是為了保護下一代免於菸害，但當筆者挑戰反對方關於「紐西蘭禁售紙菸給下一代」以及「減少紙菸95%尼古丁含量」的反菸策略時，反對方總是保持緘默，這種一言堂的黑箱公聽會，不僅確立我國菸害防治政策方向與國際脫軌，更是讓我國曾經引以為傲領先國際的菸害防制淪為了「吸菸救長照」、「吸菸救健保」的荒謬政策。

第二黑箱：黑箱國際反煙目標

無煙(Smoke-Free)的定義是成年人紙菸吸食率低於總人口5%，瑞典將在2023年底實現目標、紐西蘭預計2025年、英國則是2030年，筆者從2019年便開始倡議2040無煙台灣的願景，參考的便是國際上最先進、最前衛的菸害防制作為，縱使到現在多數台灣民眾仍在認為我提出的2040無煙台灣願景永遠不可能實現，但越來越多科學證據以及先進的國家證實，菸草減害(Tobacco Harm Reduction)是世界衛生組織三個反菸草煙霧(tobacco Smoke)有效且可執行的策略之一，反觀我國傳統的反菸思維一直沒有與時俱進跟上國際、依然停留在「減少菸草供應」、「減少菸草需求」兩大策略，而忽略了世界衛生組織 菸草控制框架公約(WHO FCTC)建議的第三策略：「減少菸草危害」，我國在菸害防制種種閉門造車且黑箱的作法，讓台灣的反菸作為與國際背道而馳，嚴重危害國民健康權。

第三黑箱：黑箱審查加熱菸健康風險評估

從先前高登小吃店取得政府快篩標案、COVID-19疫苗採購合約，再到近期巴西過期蛋的問題，皆遭到質疑黑箱和涉及不法勾結，而加熱菸的審查同樣遭到國民黨立委質疑程序不公開透明，要求衛福部進行專案報告，民眾黨更有立委要求衛福部應公開指定菸品健康風險評估審查會議的3項資訊：專家學者名單、會議審查資料及發言直播過程；衛福部官員對此僅回應：「在做成結論前，不對外公開審查會專家名單、審查會議情形等，未來如做成決定，將對外公開。」筆者認為，這已經是赤裸裸的公開黑箱，行政單位完全規避立法委員的監督，監察院應立即展開調查其中是否有不正常的利益輸送或勾結，並且在這黑箱審查會議通過前，要求衛福部公開審查相關資料供全民檢驗。

結論：公開透明是對抗黑箱作業最佳解方

「黑箱作業」這問題並不僅僅存在於菸害防制法，而是存在於每一個社會議題中，政府通常都會透過新聞媒體放話：「政府非常關心這個議題也謝謝全體國人的關心，政府現在已經有一個程序正在處理此問題，政府一定會秉持者公開透明並且保護最大公共利益為原則進行，請國人放心。」但缺乏人民監督的政府是公開透明，還是黑箱作業? 筆者認為最公開透明的做法就是攤在陽光下給社會大眾檢驗，才能盡量避免黑箱導致的制度性錯誤越錯越離譜，也才能避免更多人遭到政府不公正的對待而白白犧牲自己的權利。

（相關報導： 觀點投書：道路拓寬與保留老樹的共好 ｜ 更多文章 ）

＊作者為世衛煙草減害專家