台灣自從410教改以後，廣設高中大學似乎成為了一種普世的價值，中央也在各縣市設置公立大學，加上各私立專科紛紛改制，使得進大學不再是遙不可及的夢想，以往更曾經出現0分上大學的狀況，有識之士紛紛提出相關建言，認為大學生的素質較以往有下降的趨勢。
事實上，有關大學教育，一直存在著博雅教育與專業技能之爭，前者以雅斯培（Karl Jaspers）為首，他是當代著名教育家亦是哲學家，他指出大學任務有以下4種：第1是研究教育和事業知識的講課；第2是教育和培養；第3是溝通精神的生命；第4是學術世界。他認為教育的方式是自由開放，而不是硬性強迫的，溝通是重要的一種方式。但現今台灣的高等教育卻大多仍停留在單向的講授，學生在課外也缺少足夠的社團可以讓學生進行思辨，部分的學生實際上必須打工以賺取生活費，另外則是沉迷於手機世界，如此將造成人與人之間的隔絕與孤立，並不符合大學之精神。
另一種有關大學教育的思維則是以專業技能的習得為主，但此種觀念較偏向於技職教育，但我國目前技職系統的設備與儀器並不足以應付業界需求，學校與業界間也缺少一個中介機構來規範學生實習的狀況，使得學生有淪為廉價勞工的狀況，且工安議題也是層出不窮。
克拉克（Clark，1983)便提出影響大學有3種驅力，分別是學術寡頭、政府、市場，現今台灣學術的力量顯然已不足以應付學生的需求，因此政府應該及早做出因應，例如制定相關法規明訂學生實習的權力，或是加強對於學生的補助，甚至提高學校宿舍的比例，避免學生抽不到宿舍而必須到校外住宿，這些都是對於學生的照顧層面，且教育部應主動介入爭取外生到台就讀，此不僅可以提升我國學生的競爭力，且會帶來經濟收益，在目前生源減少的情況下，爭取外生來台似乎是唯一的解方。
而在整體規劃上，各校應該拋棄成見，自身做出明確定位，究竟係屬研究型大學？或是教學型大學?政府的補助也不應該是齊頭式的補助，而是應該基於國家整體發展政策而有長遠的規劃，投資教育便是投資未來，位處少子化的狀況下，我們更不應該放棄任何一個學生，而這些都有賴各大學對於學生的指導，如目前的通識課程，應該兼顧學校特色與學生需求，並鼓勵學生思辨，因此人文學科如哲學、社會學思潮便可以考慮加入通識教育中，讓學生能夠設身處地為不同階層的人設想，或許這樣也不會再出現「白飯之亂」的現象。 （相關報導： 風評：英國入CPTPP，台灣可望又難及 ｜ 更多文章 ）
＊作者為小學校長
