習現在在高級幹部中作「極限思維」的動員，是因為他意識到，終有一天，中美的對決會到來。
在我看來，習口中的極限思維，簡單地講就是指極端情況，即一旦事物按照某種趨勢走入極端情況，需要有准備和應對方案，然而也不排除自己主動制造一種極端情況，以展示決心和力量。
先來看習在國安會上的完整表述：「當前我們所面臨的國家安全問題的復雜程度、艱巨程度明顯加大。國家安全戰線要樹立戰略自信、堅定必勝信心，充分看到自身優勢和有利條件。要堅持底線思維和極限思維，准備經受風高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗。」這段話除了極限思維，其他的如底線思維、風高浪急和驚濤駭浪等，以前習都講過N次，也是黨的文件的常用詞。極限思維系他首次提出，引起敏感的輿論關注，並不奇怪。
在習提出「極限思維」後，我曾供職的學習時報發表了一篇談論這個問題的文章，這是目前能夠見到的中國官媒唯一討論極限思維的文章。按照該文的說法，「極限思維就是把所研究的問題或事物推至極限狀態下進行思考的一種思維方法。說白了，就是在出現極端情況時，該怎麼辦、能怎麼辦？它既要考慮『力所能及』，又要考慮『力不能及』……樹立和堅持極限思維，就是要有『最壞打算』。往最好處努力、做最壞處准備，是極限思維的本質要求和主要內容。」從此文的論述看，其對習的極限思維的理解基本和我的看法接近。
現實中極端情況很稀罕，正因它發生的概率低，人們一般都不會想到它，更不可能為此去做什麼准備。可一旦碰到，就很可能是「驚濤駭浪」，甚至有滅頂之災，對個人對集體都是非常嚴峻的考驗。當然，極端情況也是針對不同個體的承受力而言，也許甲面對的極端情況對乙來講不算什麼，然而，不論哪種極端情況，就特定個體而言，都要他發揮能力極限去應對，否則，不能稱為極端情況。在此意義上，應付此類極端情況的極限思維和習近平常說的「底線思維」是一個意思。後者也是強調一個人或集體要有面對最壞情況的打算。
底線思維和極限思維的區別
但兩者也有區別。底線思維某種程度上含有道德意涵，是社會多數人認同的面對某種情況都會如此想如此做的。比如人們常說，做人要有底線，這個底線意味著在做人方面有某些基本的不能突破的界限，像是不能有害人之心，國家不能遭受侵略，等等。底線在此意味著不能再退讓，如果觸碰到了這個底線，個人而言，會跟你拼命；國家而言，會傾一國之力和你對抗。習的底線思維，指的就是遇到這種不能退讓的情況，要有准備和預案。 （相關報導： 林庭瑤專欄：不准陸生來，習大晚餐還想去？ ｜ 更多文章 ）
極端情況在現實中少見，底線常常被挑戰在現實中卻常見，像俄羅斯對烏克蘭的侵略乃是對國家底線的挑戰。因此也就存在這種情況，原來被視為底線的一些限定，在遇到挑戰後，被放棄了。比如，中國在台灣問題上劃了幾條底線，但有些底線被美國破了，中國就不再堅持，或者堅持也沒用。像是美台交往的層級，還有對台軍售等，很長時間被看作中國劃下的底線，可現在破了中國也無可奈何。這說明，底線有時也是變動的，在不同的條件和階段，底線是不同的，有些底線可以放棄。如不能說謊，在一些文明中被視為底線，但在另一些文明中就不是；或者在一個階段是底線，在另一個階段則不是。故底線思維有時也要考慮不同的條件和階段，不能機械運用。但這或許不是習所謂的「底線思維」的含義。只有那些在任何條件和階段都不能破的底線，才可稱之為極限。
