俞劍鴻觀點：陸委會—兩岸互不隸屬

大陸委員會應該最起碼就中英文版本的兩岸互不隸屬加一個引號／The Mainland Affairs Council Should at Least Put Quotation Marks on the Chinese／English Term, 兩岸互不隸屬

2022年1月，我正式的把太極圖當作一個漢字來應用。加以再度簡化太極圖的結果就是一點理論／one-dot theory。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

一個一點理論／太極圖的應用者的邏輯思維是橫著走，猶如一隻螃蟹例如從A走到D再回走到B或者A，甚至於進入安全地帶。同一個辯證應用者也有可能在一個新的時間與空間和環境從 1 2 3 4 5 A B C D E 這個架構隨時跳躍／leap／jump／hop 到另外一個架構。每一個小模式和另外三個小模式乃為環環相扣的。

把兩岸中國的一些專門術語套進蟹蛙行動模式

上述的安全地帶和危險地帶這個光譜可大、可小 ，變成比如主體的1、客體的2及客體的D、主體的E 。就本文，初步加以規範性的設計和安排的結果，可以得出：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I

2 = 50%（統一的）的中華人民共和國／一個中國原則；

3 = 1%（統一的）的中華人民共和國／一個中國原則；

4 5 6= 92（阿拉伯數字）共識，對中國共產黨而言，就是等同於大陸 + 台灣的一個中國，亦即說主體的4 = 大陸、客體的6 = 台灣、而5則為4和6的混合體，例如雙方都可以出席亞太經濟合作會議；

4 5 6 = 九二（漢字）共識，對中國國民黨而言，就是等同於中華民國（大陸地區），也就是說主體的4等同於中華民國（內地 + 香港 + 澳門）、5等同於中華民國香港地區 + 澳門地區、客體的6等同於中華民國香港地區（或者中華民國澳門地區）；

7 8 9 = 九二（漢字）共識，對國民黨而言，就是等同於中華民國（台灣地區），亦即可以把主體的7等同於100%的中華民國（台灣地區）、客體的9等同於1%中華民國（台灣地區），而8則為7和9的混合體；

7 8 9 = 對民主進步黨而言，主體的7 = 台灣、8 = 中華台北、客體的9 = 中華民國。

位於危險地帶的 I = 非 1 2 3 4 5 6 7 8 9／non-1 2 3 4 5 6 7 8 9；一個同義字就是台灣國或者台灣共和國。

1 2 3 對蔣介石前總統而言就是一個中國。毛澤東對他是放心的，因為老蔣要反攻大陸。易言之，對蔣中正而言，他沒有必要講一個中國原則。

如果再度拉長 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I，就得出 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 A B C D E F G H I J K L。在此一新的脈絡之下， 主體的1 2 3 就等同於 一個中國、兩種制度（對蔣經國前總統而言就是一個國家、良好制度），而 4 5 6 7 8 9 10 11 12 則等同於上面所提到有關 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I 的所有文字。又 10 11 12 = 客體。

一旦掌握了以上的邏輯，例如國民黨版本的九二共識並不100%的等同於中共版本的92共識，就可以進入到下一節。

為何要就兩岸互不隸屬加一個引號？

110／2021年10月13日，在蔡英文政權治理之下的大陸委員會發布了一份新聞參考資料，中文題目是兩岸互不隸屬是客觀事實及臺海現狀，呼籲中共理性面對雙方對等關係／Mainland Affiars Council Calls on the Chinese Communist Party to Rationally Face Up to Political Parity between the Two Sides: “Republic of China and People’s Republic of China not Subordinate to Each Other” Is a Fact and Cross-Strait Status Quo。中文版本和英文版本有一點出入、錯誤地引導了一些讀者，例如前者使用了兩岸這個概念，而後者則變成了各自的正式國號，違反了（台灣地區的）中華民國憲法。

乍看之下，好像兩岸互不隸屬為100%的有道理：就1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H ，如果讀者只先光看民進黨版本的 7 8 9 這個光譜就會100%地同意說的確 7 8 9 所講的並不等同於中華人民共和國、（被民進黨所排斥的）中共版本的92（阿拉伯數字）共識和國民黨版本的 7 8 9／九二（漢字）共識這個光譜。也因為台灣、中華台北、中華民國／民進黨版本的 7 8 9 這個光譜是處於安全地帶的，大陸地區的執政黨中國共產黨始終拿陳水扁和蔡沒有辦法也尚未下命令以《反分裂法》作為後盾武力攻打台灣地區。

反諷的是，在中共第11屆中央委員會第3次全體會議（1978年12月）至習近平新時代中國特色社會主義思想（2017年9月）的出爐這一段期間，大陸地區的正式國號是可以更改為中華民國的。就意識形態，這是毫無疑問的，因為鄧小平理論的社會主義市場經濟的上層建築就是國父孫中山版本的中華民國。於2000年4月，由於反對黨民進黨在台灣地區的首次執政，中共為了兩岸四地的和平沒有辦法只好像一隻螃蟹走到 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I 的作為主體的／92（阿拉伯數字）共識的4，是所謂的中庸之道的讓步。的確，對中共而言，4 5 6 介於 1 2 3 和 7 8 9 之間。

平心而論，陸委會忽略了自有第二個人類以來就有的 international regimes (ir)。至今，99%的中國人／華人對這個理論一知半解。絕對錯誤的中文翻譯有50種上下，譬如國際建制、國際制度等等。一位服務於金門縣的一位法官暨審判長當他上我的課時對我說他會把 ir 翻譯為國際共善／international common good。我回應說這個翻譯很接近西方人所理解的 ir 但是每一個 regime 只等同於處在過程的第一階段。精通 ir 的人知道說1）在此所言的（國際） regime 和國內／domestic 的 regime 不同：前者帶有正面的含義，而後者則通常為負面的;和2）敵對勢力在各方人馬一起解決一個和 regime 有關的議題時也照樣的會在結局得到同樣的好處，也就是共善。須知，第一階段並不等同於共善這個結果。

Ir 是國際和全球治理的最佳工具個，因為100%的不會出現權力鬥爭。每一個隨時來去的 regime 只是藏在內心（heart）以及浮現、記掛著或者閃過我們的腦海（mind）。人類是依靠機制／mechanism（s）和措施／measure（s）來加以維持／maintain、永續經營／sustain 每一個 regime 的。

由於篇幅關係，筆者只想提出兩個例子，因為我覺得它們足以讓讀者理解說在某一些時間與空間和環境，兩岸互不隸屬這個理論（加上其它的譬如國際法、國內法、主權、治權、residual sovereignty、民主、自由、文化、文明等等）只有100%的靠邊站、不管用的份。

假設一架中國人民解放軍空軍的第一款殲16D型電子戰機當在包圍／encircle 台灣省的時候發生機械故障，駕駛員緊急地請求在台北市的松山機場或者位於花蓮縣、壽豐及崇德鄉一帶的佳山基地迫降，我國軍方會說由於雙方互不隸屬、不讓敵人的飛機降落嗎？其實，閃過蔡三軍總司令的腦海一定先是協助任何一位駕駛員在要讓有國籍／無國籍的飛行人員存活這個 regime 之下渡過這個生死難關。

再假設一條有國籍／無國籍的油輪在台灣海峽大量地漏油，使油污排到水中造成污染。在此脈絡之下，兩岸中國的官方機構和民間團體加上其它國家的相關、對口人士肯定在要維持之前的海洋生態環境這個 regime 之下願意花費很多的人力、時間和金錢來共同努力處理、解決這個議題。換言之，陸委會可以開口講兩岸互不隸屬這幾個字嗎？

結論

我要提出幾個重點。首先，筆者至少50%地同意研究辯證法的 Immanuel Kant 所說的：政治是最高明的騙術。為了進行腦內革命，絕大多數的政治人物不惜玩耍文字遊戲。

其次，在自然界，一物剋一物。水火不容就是最佳的一個例子。在社會科學界，也是一樣的。陳平為馬來亞共產黨與馬來西亞政府簽署停火協定前的最後一任總書記。當馬共自願解除武裝之後，他提到共產主義的兩大勁敵，分別是民族主義和宗教信仰。前者比較容易解決，因為我認為有朝一日人類會進入天下為公、世界大同這個最高境界，而後者就麻煩大了。在學術界，也是一樣，亦即兩岸互不隸屬這個理論是可以在某一些時間與空間和環境之下被 falsified／挑戰、緊接著被否定掉的。也因為如此，陸委會（以及台灣地區的外交部）的部分工作人員的論述有待加強也必須要深入的去理解何謂 ir。

再者。每一個發表有關兩岸中國的中外學者、專家必須要問自己一個問題，也就是他／她是否能夠把他／他所講的和寫的文字加以簡化為一個理論模式。如果做不到，他／她很容易被貼上一個標籤，亦即偽科學家／pseudo-scientist，因為吾人無法檢驗他／她的言語和行動在未來是否還是合乎邏輯的。一個經得起考驗的理論必須要同時描述、解釋和推論過去、現在和未來。

再來，蔡的版本的中華民國／9非常貼近危險地帶，也因為如此讓習（核心）（強烈地）覺得說蔡是在玩火。

1988年1月，蔣經國過世。在那一個時間點，中共認定他和其父親沒有兩樣，都是兩岸中國為一個中國的維護者。1979年1月，美國正式的和中華民國斷絕邦交。在那一個時間點之前，小蔣對美國政府提出了一個要求亦即是否雙方是否能夠維持 government-to-government／政府對政府的關係。就此舉，筆者認為讓李登輝成為他的接班人的蔣並非是一位在每一個時間與空間和環境100%地接納一個中國的辯證、政治人物。

李當上總統之後就按照他的智囊的曲線規劃推出一個創新術語也就是把台灣地區變成為新中原。2016年1月，當蔡得知她確定可以連任之後，就馬上對選民講從現在起台灣地區就是中華民國台灣。在此脈絡之下，蔡並不擔心賴清德成為下一位中華民國台灣的總統，因為美國的兩個主要的政黨只想大陸地區採納西方式的民主。4月12日，當正式成為民進黨的總統候選人之後，賴不但說台灣無關統獨問題，民主才是台灣人民最大的共識也講了中華民國台灣。如果國民黨的候選人成為蔡的接班人，她會覺得更好，因為蔣經國要他的接班人（複數）一個接一個地唱雙簧。簡言之，從小蔣到蔡，他們都是在玩一系列的辯證遊戲，最終的目的就是在美國和一些國家的支持下民主化大陸地區（參閱我的 The Second Long March／第二次長征: Struggling Against the Chinese Communists Under the Republic of China (Taiwan) Constitution）。

當不少的台灣地區的政治人物被貼上法理上的鐵桿台灣獨立份子時，蔡可以對她的對口北京領導人解釋說她如同一隻青蛙已經跳躍到或者採用的是 9 A 這一個新的辯 證架構。換言之，等同於中華民國的9變成了在安全地帶的1／主體，而等同於台灣（共和）國的A則變成了I／客體。的確，這個 1 I 新光譜可以幫助蔡自圓其說。

中共會害怕失去政權嗎？筆者反而認為80%的不會很擔心。讀者可以從觀看大陸地區的趙川所主持的綜藝節目或者廣東衛視的《你會怎麼做》反映出來。簡言之，大陸地區的一般大眾理解何謂法治、法制、多數、少數、共識、舉手投票、使用表決器、告發、上訴、均富、共同富有等等。早在1935年3月，通過舉手表決，毛澤東在貴州省北部的遵義會議首次成為中共的領導人。

第五，馬說由於他去了內地，“九二【漢字】共識又活過來了。”不，他應該說在2023年3月27日之前九二（漢字）共識+被國民黨主席江啟臣的接班人凍結／擱置了一段時間，是所謂的虛實的虛。

第六，如果蔡真的覺得大陸版本的民主、自由不及格，就應該在結束她的總統任期內無條件的親自再度參觀與訪問內地，要不然的話就邀請習（核心）去台灣地區參訪或者進行談判。

第七，美國善於尋找代理人來幫它打仗。不管是否打的起來，獲得最大利益的通常是一些只要錢的美國軍火商。

最後，於1949年4月之前，劉少奇在一個碰頭會對毛澤東、周恩來等人說打過長江去，解放全中國。如何打消習（核心）的“打過台灣海峽去、解放全中國”的這種吶喊助威的念頭就是最起碼要就那一份陸委會的新聞參考資料所講的兩岸互不隸屬加上一個引號，才是真正、更加地貼近100%的客觀事實及臺海現狀。

＊作者為美國紐約大學政治學博士、國立中山大學中山學術研究所教授、一點理論研究中心主任