現在也要考慮一樣的問題，國土防衛部隊看上去就是一支新的軍隊，即便你叫他民兵，解放軍可以完全有道德理由與法律背書而對其開火。「平時協助救災，戰時協助打仗」可唬不了國際法。如果吳怡農設想的國土防衛部隊僅是平時協助救災，戰時僅協助軍隊「後勤」，那還是建議他要把這支部隊的確切定位講清楚。否則作為軍隊，國土防衛部隊實在有「疊床架屋、徒耗資源、不必存在」的尷尬，這種四不像的武裝力量恐怕不會有多少嚇阻實力。戰爭時期這些人員的傷亡甚或徒增台灣社會壓力，迫使台北早日坐上談判桌。
再從國際政治層次來看。先不說「建立一支新的軍隊不會對鄰國造成威脅」這件事合不合理。吳怡農要「所有人在危機中知道自己的角色。避免戰爭，不要有戰場，這應該是台灣全民的共識」，然而避免戰爭的其一關鍵就是與敵人對話，以避免擦槍走火、危機誤判。在政治層次能避免的問題，就不要掉到拳頭相向來處理。真想要避戰，吳怡農的國安政見應該再多幾條：增加兩岸對話與雙方互信，以建立防止兩岸對撞而衝出跑道的「護欄」。這或許是單方面備戰的同時，雙方面要努力的。
最後還是要感嘆，講出「國土防衛部隊」只要一口氣，但實行上卻要涉及各部會預算的重新分配、所屬單位的權責劃分、釐清與後備部隊的角色定位差異、平時的訓練與召集問題、戰時與國軍現役部隊及後備部隊的任務劃分，乃至於到修法及社會大眾接受程度評估。國土防衛部隊短短五個字的代價實在不凡。美國國民兵有它的存在歷史脈絡與國情背景在作用，那畢竟是個對軍人及軍隊有崇敬及想像的國家，不是右鍵複製就能直接貼上臺灣社會。國土防衛部隊的立意良善，但過於天馬行空，以至於各種層面評論，都只能得出不必要、不可行、不現實的結果。想要抗中保台，建議還是要理性務實一些。
＊作者為軍事評員
