過街老鼠一詞，語出毛澤東《反對黨八股》中的一段話：我們反對主觀主義和宗派主義，如果不連黨八股也給以清算，那它們就還有一個藏身的地方，它們還可以躲起來。如果我們連黨八股也打倒了，那就算對於主觀主義和宗派主義最後地「將一軍」，弄得這兩個怪物原形畢露，「老鼠過街，人人喊打」，這兩個怪物也就容易消滅了。
「老鼠過街，人人喊打」，後來我們一般拿來形容歹事做盡或令人不恥之徒，人人皆痛惡而欲除之後快。有趣的是，這樣的一個成語，卻可拿來形容當今台灣社會的主流民意，對於公共安全等相關議題的慣性態度。
老鼠滋生，解決問題的根本辦法，應該是找出環境中吸引老鼠聚居繁殖的要因，進而改善以達到有效抑止生存。儘管根絕鼠患並非易事，但一味的捕殺老鼠絕對是治標而不治本的方法：相信大多數的人都知道這個道理。
或許過街老鼠這個概念，對於一些現在生活在都市的人而言，可能有些陌生，所以我常用蟑螂來做一個更貼切的比喻：如果你討厭蟑螂，希望蟑螂不要出現在你家，那發現蟑螂以後，是如何打死它比較重要，還是減少食物來源、養成定時清理廚餘這些措施比較重要？
無論是以往戒嚴時期的一言堂，到今日開放多元爭鳴的媒體生態，追打過街老鼠，在台灣社會一直都是顯學。此次阿帕契打卡風波，各路媒體與名人，上至文人志士下至販夫走卒，無一不參與這個貌似天經地義的「 除害 」運動，將責難與焦點加諸李姓藝人與勞性軍官之上。更甚之，舉凡各種重大的刑案，名人失言，職棒簽賭，或是政治人物的爭議問題，社會輿論也似乎很習慣性地會採用這套過街老鼠哲學：不論究其因，好像只要把表面的禍首/肇事者往死裡的打，把老鼠打死了，問題就會解決。
然而，極盡所能的追殺老鼠，就能解決鼠患嗎？從上之所言，答案是顯而易見的。
洪仲丘事猶如昨日慘案，歷歷在目；但在太平之世的軍法審判制度走入歷史以後，我們似乎已經忘了國軍要繼續檢討、改革的必要性。軍官目無法紀，無視國防保密的重要性與責任，利用公器行一己之私，阿帕契直升機進香團一案，絕對不是單一個案。
更嚴重者，中華民國國軍不知道為何而戰，不知為誰而戰，在政黨二次輪替與媒體更多元化以後，也暴露地越來越明顯：這些問題皆非能以「軍紀渙散」四字可輕輕帶過。隨著檢調已經介入偵辦並將相關人等列入被告，整個阿帕契事件輿論關注的焦點，應該不是只追打過街老鼠這麼簡單。我們應該思考的是:誰把老鼠放進來撒野?或許這才是問題的根本，也是最該究責的對象啊！
＊作者任職於樂器貿易公司
