美國期中選舉將在8日舉行，當前飆升的物價是美國選民最關心的話題。數十年來，美國通膨不高，但美國近期通膨居高不下，影響選民日常生活，也讓許多選民感到憤怒。英國重量級期刊《經濟學人》指出，美國總統拜登近2年的「拜登經濟學」造成的後果不僅是通膨而已，還讓美國與世界付出高昂代價，選民可能很快會為此懲罰他。
俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭讓全球物價飆升，美國9月通膨率年增8.2%，接近40年來的最高。然而，《經濟學人》指出在俄烏戰爭爆發前，拜登（Joe Biden）在2021年初推出的大規模經濟振興措施率先讓通膨步上飆升的軌道，而美國選民可能很快會在8日為此懲罰他。根據美國民調機構皮尤研究中心（Pew Research Centre）數據，5分之4的美國人表示經濟對他們的投票決定「非常重要」，4分之3的人「非常關注」糧食與消費品的價格。
然而，近2年的拜登經濟學（Bidenomics）造成的後果遠遠超過讓通膨加劇而已。拜登經濟學要挑戰的是美國面臨的2個最大的長期威脅：日益專制的中國崛起、迫在眉睫的氣候變遷危機。過去一年裡，拜登簽署了關於基礎設施、半導體環境、環境的3項重大法案，這些法案包含的計畫預算為1.7兆美元（約新台幣55兆元）。未來5年，美國政府將向美國當地企業發放1800億美元（約新台幣5兆8419億元）的補貼與稅收抵免，占美國GDP的0.7%。
美國希望其先進晶片製造技術領先中國，這一點理所當然，而半導體的軍事意義越來越大，隨著人工智慧重塑戰爭，半導體可能變得至關重要。美國另一個合理的擔憂與美國的關鍵綠色能源配套元件對中國的依賴有關，這可能會讓中國國家主席習近平未來有一天控制美國的經濟。
此外，拜登希望翻新生鏽的基礎設施，並減少碳排放，他透過補貼及「購買美國貨」的規定以達到這些目標，美國民主黨（Democratic Party）可能希望誇耀他們對國內製造業及中產階級就業的支持，藉此在期中選舉獲得選民支持。
《經濟學人》指出，拜登經濟學這個階段的目標值得稱讚，但其保護主義（protectionism ）讓美國不太可能實現這些目標。這就像拜登正確地確定目的地之後，卻在出發前將雙腿綁在一起，而這種做法的成本將由美國及其盟國共同承擔。
《經濟學人》表示，保護主義是削弱整個企業的毒丸，它傷害朋友及敵人，削弱了美國信譽良好的聯盟，並鼓勵其他人做出同樣的回應。歐盟與南韓抱怨，他們的電動汽車購買者不會從美國的新補貼措施受益，這些補貼將有利於那些在北美組裝的汽車，這可能違反世界貿易組織（World Trade Organisation）的規則。
歐盟正準備推行晶片補貼，這將與美國晶片形成損耗極大的競爭。美國試圖吸引亞洲國家，將它們拉離中國的勢力範圍，例如透過美國最新的貿易倡議「印太經濟架構」（Indo-Pacific Economic Framework）。然而，由於美國向內轉，這項架構受到破壞，西方保護主義為習近平的說法變得可信，亦即民主國家只有在它們不違反全球經濟規則的情況下才會主張全球經濟規則。
美國保護主義也讓拜登經濟學的目標更難實現，補貼那些在北美組裝的電動汽車將讓它們更昂貴且品質更差，削弱了這些電動汽車走向環保的動機。美國新法律通常要求各計畫支付政府規定的「現行薪資」或使用美國鋼鐵。美國務部（Department of Commerce）發放晶片補貼的計畫承諾解決一系列社會問題，包括為窮人提供工作、協助那些女性當老闆的企業，而繁文縟節將進一步增加消費者與納稅人的成本。
《經濟學人》認為，美國不應設置障礙，而是應該從開放中獲益，更多高科技移民將促進美國綠色技術與晶片製造業，放寬許可規則可能比補貼更能鼓勵綠色基礎設施的建設。稅收減免有利於投資，與盟友進行關鍵技術的自由貿易將讓民主世界以更低的成本脫碳（decarbonise），並避免過度依賴獨裁政權。如果美國的意圖是阻礙中國的晶片製造，那麼美國可以毫不費力地做到這一點，正如美國最近禁止向中國出售先進晶片技術的禁令所表明的那樣。
《經濟學人》指出，至少拜登的保護主義直覺正導向一些富有成效的目的，例如民主黨試圖實施聯邦上限及交易制度以更有效地遏制碳排放，但毫無進展。拜登的基礎建設法案與半導體法案都獲得兩黨（民主黨及共和黨）的支持，承諾製造業復興可能會幫助民主黨贏得曾經看起來毫無希望的國會席次。
然而，《經濟學人》認為這個想法有錯誤。短期內，比起美國選民的通膨恐懼對民主黨造成的損害，民主黨支持率的增加幅度可能不大。重建工業基礎與鼓勵製造業就業可能很受歡迎，但會增加美國人的成本。拜登經濟學可能有助於美國因應氣候變遷與中國帶來的威脅，但由於其計畫成本高且效率低，因此效用不大。
《經濟學人》指出，拜登經濟學的吸引力大多來自於一個錯誤的想法，即美國必須策劃自己的產業政策來對抗中國的版本。事實上，中國不景氣的經濟與暴跌的股市顯示出中央集權統治的缺陷，而西方的優勢在於其理解開放作法的戰略利益及經濟利益。如果美國將「開放」撇在一邊，美國就可能在技術競賽中失利。
