對此，羅伯茨直言，傳統基金會反對5月的烏克蘭法案是因為該法案缺乏問責制度，並宣稱下一批援烏法案恐將資助「通過美國國際開發署（USAID）支出的社會正義計畫」及「國務院的邪惡行動」，因此預測該法案在國會將面臨更多的否決票。
美國是時候該脫離「自由世界秩序」？
羅伯茨在一次訪問中也告訴羅金，自己是「正在復甦中的新保守主義者」（recovering neocon），並說華府正陷入干預主義（interventionism）及孤立主義（isolationism）間的錯誤二分法，而傳統基金會也確實朝著「克制戰略」的方向發展。
今年7月，羅伯茨更在福斯新聞網（Fox News）直言，現在是美國宣布脫離「自由世界秩序」的時候。羅金對此表示，美國的確能從過去失敗的海外干預行動中記取教訓，而「新右翼」外交政策也受到部分共和黨人士歡迎，但現在這些想法在黨內仍屬少數。再者，若共和黨如願在11月的期中選舉重新掌權，傳統基金會主張的「克制戰略」是否會被採納，仍有待觀察。
「川普主義」不等於「克制戰略」
美國務實主義學派政論雜誌《國家利益》（The National Interest）副主編馬利（Blaise Malley）20日撰文指出，羅金將傳統基金會可能採取的「克制戰略」，與「川普主義」（Trumpism）混為一談，忽略了其背後更複雜的情況。
馬利強調，羅金把川普的外交政策稱為「克制」，幾乎經不起任何檢驗。在川普執政期間，美國不僅加劇了中美競爭，更四處吹噓美國的軍事實力，企圖以軍國主義取代外交手段，甚至據傳考慮在伊朗和委內瑞拉發起戰爭。
但馬利也坦言，根據近來的政治局勢發展，新保守主義確實不再受多數共和黨選民喜愛，而為了因應這種民意變化，傳統基金會可能會推廣更多「川普式哲學」，但這並不意味著它們正選擇擁抱「克制戰略」。
