火災數量年年下降、殉職卻年年增加！消防員焚旗控訴：難道改革只能在殉職後發生？

「難道改革只能在殉職後發生嗎？難道要用殉職換來改革嗎？」4月28日敬鵬大火奪去6名消防員、2名移工性命，而今（3）日下午，消防員工作權益促進會、移工團體、環保團體等舉行敬鵬大火聯合遊行呼籲改革，遊行最末在行政院前焚毀5面標語旗幟、拋出扭蛋空殼，控訴大火過後1個多月來政府提出的改革政策盡是「空殼」。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

3年前新屋大火奪6命 3年後敬鵬又是6人喪生

「很難過喔，這地方我們不是第一次來到這裡，地上這6頂消防帽，代表我們對敬鵬大火殉職消防員最深的敬意……」3年前桃園新屋保齡球館大火奪去6名年輕消防員生命，3年後桃園平鎮敬鵬工廠大火又帶走了6個年輕消防員，而現職消防員余宗翰感嘆：「104年1月20日，我有2個同學就是殉職在新屋大火裡面！你們能想像到過3年又是6位嗎？」

余宗翰指出，政府每年都在說火災件數越來越低、數字逐年下降，消防員死傷卻不減反增。據消促會整理消防忠烈祠資料，1950至1990年消防員殉職人數約在10人左右，而1991年以後，人數升為20–30人，迄今光是有進忠烈祠的殉職消防員便有126人。

消防員組工會 《工會法》修法被擋下

「為什麼我們今天要走上街頭發起遊行？因為敬鵬大火過後，我們不只失去6名消防弟兄，還有2名移工，敬鵬大火燒出的不只是消防員問題，還有移工權益還有環境災害，這場敬鵬大火燒出的問題不是單向的！」消促會秘書長朱智宇指出，雖然敬鵬大火後勞動部、內政部、消防署等皆有提出改進方向，但「政府提出的政策根本是空殼」，例如消促會長期呼籲的「消防員組工會」，《工會法》修法便在5月29日逕付二讀時被擋下。

「唯有組織工會，我們才能在殉職前提出改革！我們要問，難道改革只能在殉職後發生嗎？難道要用殉職換來改革嗎？這已經不是我們第一次帶著消防頭盔到這邊來，消防員的家屬已經等不下去了……究竟消防員要殉職到什麼時候、殉職到多少人，政府才要給基層應有的協商跟回應權？」朱智宇大吼。

要求「退避權」　避免危險還衝進去

敬鵬大火過後的5月1日上午，消促會曾舉行記者會提出：一、公開工廠毒化物質讓消防員能掌握火場情勢；二、基層消防員參與殉職原因調查；三、消防員組工會、在火場狀況不明可行使「退避權」等訴求，時過1個月，消促會理事藍毓傑指出，這些訴求可說是幾乎沒實現。

就敬鵬工廠未提供化學品配置、未更新平面圖導致6名消防員殉職問題，藍毓傑表示，內政部承諾做半年高風險工廠安檢、要求工廠提供化學品配置行動綱領、業者也應向環保署申報毒化物質進入「化學雲」雲端資料等，但幾乎是「治標不治本」。

例如加強高風險工廠檢查，目前各縣市工廠本來就有做消防檢查，而內政部提出的聯合稽查只是增加消防員作業負擔：「這是平常就會做的，但因為敬鵬大火再去檢查一次，我有點不懂，這是在做什麼事情？」

化學品申報「半年更新」　對消防員來說是資訊不對等

又例，要求申報化學品的期限是「每半年更新一次」，藍毓傑表示，這樣的速度還是不夠快、對消防員來說是資訊不對等；若要避免意外發生，工廠應該設置應變人員第一時間提供消防員搶救資訊、警示危險地區，讓消防員指揮官看是否能進去，先保障消防員的安全再進去救災。

至於調查殉職原因，藍毓傑表示，雖然現在有「火災鑑定委員會」、桃園市長文燦也承諾會讓消促會參與調查，但委員會只調查敬鵬大火發生原因，沒有檢視消防員為何殉職：「他沒有檢討消防員在這場行動發生了什麼狀況！如果只是要調查火災原因，根本無法了解消防員為何殉職，指揮體系、裝備器材、現場火勢、火焰憑判，這些都可能是消防員殉職的原因……」

沒修法期程、沒有公聽會　內政部應和消防員協商

至於《消防法》修法，藍毓傑指出，目前沒看到修法期程也沒有公聽會，政府很明顯不與基層協商，但修法需要的面向「不是只有長官訂定了就算」，需要配合實務，內政部改革應該跟基層消防員協商，制訂出對基層是好的、安全的修法方向。

「消防員提出的問題不是空談，提出的政策也不是空殼，希望政府不要再龜縮在牆內拒絕討論、拒絕協商！」藍毓傑說。

工安制度沒做好　敬鵬才出這麼多問題

本日遊行，長期協助職災受害者的工傷協會代表楊國禎指出，敬鵬大火事件其實很少人討論這起工安事件到底國家付出多少成本、因為救災我們花多少力氣 財力成本去處置，究其根本，是因工安制度沒做好才會在敬鵬事件裡發生這麼多的問題。

「今天的訴求，基本上我們都要面對一個東西：錢從哪邊來？消防員撫卹、救災、環境整治花了不少錢，都必須要我們國家要有人力去制定這些相關東西跟制度，去改善或預防這種工災事件再發生！」楊國禎呼籲，應設立專職單位定期做跨部會的聯合稽查，徹底改善問題。