其次，館長的言論具有長期一貫性，言行也保持高度的一致。有長期關注館長直播的人就會知道，館長對於很多事情的看法，例如他力挺軍警消醫護，或是他認為政府應該把錢花在刀口上，這都是他長久以來的主張。就連講話三不五時就夾雜招牌三字經的風格，也是長期一貫，並沒有隨著名氣越來越大而有所收斂和改變。館長答應要幫助弱勢族群、贊助體育選手，捐贈器材和開免費課程給軍警消醫護，有哪一項不是言行一致、說到做到？最新的發展是，館長答應要補助他的員工每個月3千元的生育津貼，直到小孩滿18歲為止。或許，那些還是對館長有所質疑的人，可以再繼續觀察下去。
總之，由於其真實、真誠、一貫和一致，至少到目前為止，館長的言行經的起網路言論市場的考驗和反對者的檢驗。或許我們可以反過來問，包含段宜康在內，那些反對館長的人，他們的言行經得起考驗和檢驗嗎? 他們的言論真實嗎? 他們講話時真誠嗎? 他們的言行有保持一貫和一致嗎? 事實上，網民自有公評，因為他們都在問，段宜康什麼時候才要吞曲棍球?
就像萬綠叢中一點紅會特別顯眼一樣，館長的崛起，台灣各黨各派的政客自然有責任。因為他們太假，言行經常不一致，講過的話也常不算數。人民被騙怕了，也厭倦了。這個時候突然看到一個很真性情的人，而且還不是政客，如果浪費掉了，那麼不是暴殄天物了嗎?
知識分子的道義與責任
最後，如前所述，有一些評論對館長相當不友善，在這裡就不逐一列舉。但態度不友善還不是什麼大問題，他們最大的問題是，當他們批評館長的同時，卻忽略了知識分子在享受言論自由的同時，也該盡到的基本道義和責任。這其中最嚴重是管仁健，他在《EQ與體脂不同 不是越低越好》一文中，除了用尖酸刻薄的言語嘲諷館長和其支持者外，內容不但無關宏旨、簡化問題，而且還引喻失當。
筆者以為，知識分子最基本的道義，就是不能夠以自己的知識去欺負和嘲弄在知識上比自己更弱勢的人。館長雖然身強體健，但在學歷和特定領域的知識方面，自然是不如管仁健。面對這樣的對象，管仁健應該就事論事，把話講清楚就好。但他東拉西扯，剛開始講了一個根本與蔡政府捐款動機無關的公衛問題，一會又錯誤類比的去扯什麼日本職業摔角之父，還很粗糙的套用社會心理學的理論去貶低館長的支持者。這樣的文章內容，除了展現作者好像知識很豐富，講話很酸很厲害，目的是羞辱和壓倒別人之外，實在看不出有什麼積極意義，而且毫無道義可言。
另外，知識分子也有基本的責任，那就是對抗權勢。知識分子掌握知識，享有言論自由，這算是一種權力。擁有這種權力的人，是應該為弱勢發聲，共同對付最有權勢的人?還是幫助最有權勢的人來欺負弱勢、壓制反抗者? 很不幸的，管先生選擇了後者。面對這次布吉納法索的斷交事件，當然可以有不同的立場和解釋，但無可迴避的問題是，這明顯是蔡政府的外交挫敗。事實上，中共打壓不應該是斷交的藉口，所謂尊重外交專業，也不應該是迴避質疑的擋箭牌。
