余茂春指出，中國與俄羅斯在對其他國家的領土宣稱擁有主權時，均不是以國際法為基礎，而是強調民族語言等遺產、或者訴諸某種歷史虛無主義。當中國與俄羅斯在歐亞大陸形成了一個修正主義聯盟，要對抗這個北京-莫斯科軸心就必須透過一個跨洋的歐亞聯盟來進行。余茂春指出，中國與俄羅斯都一心摧毀以美國為首的自由市場體系，敵視歐洲與亞洲的民主同盟關係。他們「合作沒有禁區」友好關係，也支持著彼此對台灣與烏克蘭的主張。當美國總統拜登在東京參加四方安全會談，余茂春把出現在日本海上空的中俄戰機群視為兩國「共同的敵意」。
除了共同應對中國與俄羅斯在亞洲與歐洲帶來的自由威脅與民主挑戰，余茂春認為NAIPTO能夠彌補美國在印太區域的不足。畢竟北約是一個多邊軍事聯盟，但美國在印太區域的防禦體系卻只能透過雙邊關係（包括日本、南韓、菲律賓與泰國）來達成。這種破碎的防禦關係對美國而言是一種挑戰，因為倘若中國攻擊日本，美國當然會與日本並肩作戰，但南韓與菲律賓等盟友卻不會加入戰局。這也留給北京挑撥離間的空間，像是中國總是利用日韓不和，致力分裂美日韓三方合作。
米爾斯海默與余茂春對於北約的看法顯然天差地遠，但兩人卻在同一件事上出現交集：中國。米爾斯海默今年在烏克蘭戰爭爆發前對《日本經濟新聞》表示，美國真正的嚴重威脅來自中國，而美國錯誤的東歐政策，正在削弱他們應對當今最大威脅的能力。米爾斯海默建議白宮「撤出歐洲、專注於中國」，甚至應該與俄羅斯人建立友好關係，才能做到「聯俄制中」，而非迫使俄羅斯徹底倒向另一邊。因為如此一來將打破均勢政治，讓美國陷入不利局面。
米爾斯海默進一步指出，美中競爭必定會發展為類似美蘇冷戰那樣的安全競爭。雖然北京與華府之間會不會走上戰爭是另一個問題，不過他認為美中競爭比美蘇冷戰更有可能變成一場「熱戰」。加上美國與蘇聯之間有歐洲擋著，歐洲如果發生衝突也是美蘇盟友之間的戰爭。但是如果東亞發生戰事，美國將很難置身事外。甚至當中國或美國失去台灣，無論哪一方動用核武來挽救殘局，也都不是無法想像的局面。
跟米爾斯海默一樣，余茂春也將中國視為美國的主要挑戰。因為中國的經濟規模遠大於俄羅斯，包括軍事能力、人工智慧、高速網路等科技發展也遠比俄國先進。況且中國的野心不僅在於透過威脅鄰國來重溫帝國舊夢（提高全球影響力），更在於將美國為首的國際秩序重塑為以北京為中心的共產主義體系（爭取全球主導地位）。不過余茂春給出的地緣戰略解方，卻與米爾斯海默主張的「聯俄抗中」完全不同。
余茂春認為北京與莫斯科已經結成暴政的侵略軸心，除了歐洲國家之外，包括日本、印度、韓國、台灣、澳洲、紐西蘭與東協十國都面臨相同的威脅。雖然上個世紀東南亞各國締結SEATO（東南亞公約組織）的嘗試最後宣告失敗，但現在的印太區域經過民主化的洗禮，即便各國的想法仍有分歧，但捍衛民主、人權和法治等價值觀的共同信念，顯然可以作為建立NAIPTO的堅實基礎。當歐洲也將中國列為「系統性競爭對手」，日韓紐澳的領導人也到歐洲參與北約峰會，並且宣稱「北約應當共同應對中國帶來的系統性挑戰」，余茂春主張將NATO（北約）擴大為NAIPTO此其時矣，「畢竟無論地理邊界，對一個民主國家的攻擊，就是對所有民主國家的攻擊」。
