我由此得出的結論是，美國或其盟國不可能在不向中共政權屈服的情況下，採取消除這種不安全感的政策。他們無法讓中共感到安全，他們也不應該嘗試，因為超過一定程度就會很危險。中共領導層確實有那些恐懼和擔憂，但我覺得要減少這些擔憂，我們能做的不多。
我對於未來5到10年最大的擔憂，不是美國和西方會做得太多或激怒中國，而是擔心我們做得太少或是看起來做得不足，讓中國領導人誤判他們可以成功地使用武力改變現狀。他們很可能會發現他們錯了，但那時我們已經陷入了衝突。因此我希望我們採取更強硬的立場，發展我們的力量，加強我們的防衛，努力繼續遏制中國咄咄逼人的行為。我認為這是當下的主要任務。
記者：你在書中主張我們應該在經濟上追求部分脫鉤（partial disengagement）。這種部分脫鉤能走多遠？
范亞倫：這個過程主要不是美國推動的，肯定不完全是美國推動的。事實上，一段時間以來，中國出於戰略原因一直在推行旨在減少和部分脫離對美國經濟和其他發達民主國家經濟依賴的政策，以降低中國面臨壓力時的脆弱性，如其領導人所說的，讓中國在技術上獨立自主。
所以我認為，我們已經開始沿著進一步脫鉤的道路前進了。我不認為會是全面脫鉤，除非我們與中國發生衝突，或者中國採取類似俄羅斯對烏克蘭那樣的行動。。。但是我們對中國進口開放、向中國大量出口技術、或是對中國攫取技術而不會強烈反對的時代，已經一去不復返。
記者：在制衡中國方面，拜登政府非常重視與盟友和夥伴的協調合作。俄羅斯的例子表明，這樣的協調合作可以對侵略行為作出回應。但是美國與其盟國之間仍然存在分歧，孤立俄羅斯的努力能持續多久有待觀察。那麼如果是中國，協同制衡中國的努力能走多遠？
范亞倫：對於中國，首先我要說的是，俄羅斯入侵烏克蘭似乎對在歐洲和亞洲的民眾有種警醒作用。我感覺，俄羅斯或中國會入侵另一個國家或實體（比如台灣）的這種看法對大多數人來說是相當抽象的，很多人根本不相信會發生。現在我們看到，這是可能發生的。
如果發生類似的情況，是否有可能對中國實施類似對俄羅斯實施的那種全面經濟制裁，就是一個非常現實的問題。由於一些歐洲國家依賴俄羅斯能源，現在對俄羅斯的制裁併不充分。中國有可能處於更強有力的地位，因為世界上的許多經濟體都依賴中國生產的各類產品，而不只是一種產品。恐怕中國領導人可能會相信，正是出於這個原因，西方國家最後不會真的對他們實施嚴厲制裁。如果他們如此確信，他們更可能會使用武力。
