儘管這部電影廣受好評，但並不是所有人都喜歡。《視覺與聲音》（Sight & Sound）雜誌對哈拉里的小野田刻畫提出了批評，認為並沒有從菲律賓人的角度進行有意義的挖掘。拉蒂默（James Lattimer）在這部電影在坎城首映後不久發表的影評中寫道，「隨著民族主義情緒在日本再次抬頭，對一個似乎完全展示日本帝國主義野心的人，拍一部本質上讚美的電影，往好了說是幼稚，往壞了說是侮辱，這說明出現的菲律賓人不過是無足輕重的犧牲品。」
事實上，小野田部隊在二戰最後幾年裡犯下了殘暴的暴行。這些行為在他的回憶錄中明顯缺失，在哈拉里的電影中也相對較少提及。據報導，有多達30名盧邦島民被殺，「不僅僅是槍傷，」電影製作人斯圖爾特告訴BBC文化頻道，還有「用刀或劍砍」造成的可怕傷害。與此同時，在喬納森·海克（Jonathan Hacker）2001年為BBC拍攝的紀錄片《最後的投降》（The Last Surrender）中，一位名叫波夫萊特（Fernando Poblete）的農民描述了他發現一位島上同胞屍體的可怕情景：「身體在一個地方被發現，而頭在另一個地方。」
哈拉里承認，他預料到電影會引起爭議。雖然他沒有為小野田的行為辯護，但確實為自己的創造性手法辯護。他說，電影的原則是「站在（小野田）一邊，就像他的團隊的一員」，以便理解一個「完全被囚禁」在自己觀點中的軍人的經歷。（他將當今世界各地的陰謀、否認和狂熱，以及隨之而來的危險行動進行了對比）。他說，持這種觀點並不意味著贊同小野田的觀點，他指出影片中包含了半虛構的場景，即島民因小野田的行為而被殘忍殺害。他說：「我試圖表明，（菲律賓人）遭遇的暴力是令人憤慨的，沒有任何理由可以為此辯駁……（但）在某種程度上，這對紀錄片的場景安排來說是非常困難和棘手的，我試圖平衡兩種感覺。」
東京大學副教授、《小野田大作》（Le retour du soldat Onoda et ses résonances）的作者芹生尚子（Naoko Seriu）讚揚了片中加入的這些場景，她認為這是對這個角色反英雄的詮釋。「這部電影展示了居民們對小野田的恐懼和憎恨，」她告訴BBC文化頻道，「（儘管）這些場景與殘酷的事實不符，但它們會引起懷疑，擾亂公眾，並希望他們反思這點。」
正如哈拉里的電影所強調的那樣，在他的祖國戰敗投降的時候，小野田還非常年輕——只有23歲，而且很可能受到了軍國主義意識形態的嚴重影響。「軍人應該為其志業而死，」小野田在他的回憶錄中寫道（二戰期間，日本有了多達5000名神風敢死隊戰士，這一事實很說明問題），如果軍人放棄職責，或未能遵守傳統標凖，後果是嚴重的：「即使沒有被執行死刑，（一名逃兵）也被其他人徹底排斥，他可能已經死了。」讓事情變得更複雜的是，小野田的秘密命令是，要想盡一切辦法生存下去，並在皇軍回來之前守住領土，這有效地隔離了他與戰友的關係。摧毀盧邦碼頭和機場的任務已經失敗，這對他來說是沉重的負擔。
