「負數票」制度，可以選擇投下反對票說「ＮO」，讓選民投票時不再只能選擇「爛蘋果」，或含淚投票乃至放棄投票。負數票協會理事長張天鷞強調，根據民調顯示，台灣有四三％選民，換算約有八百萬人，贊成這項選制改革。
修憲與否引發激辯火花
《風傳媒》與《新新聞》於十九日共同舉辦「一場台灣選制的思辯」論壇，邀請多位政界、學界及專欄作家與會，由《新新聞》社長王學呈主持，活動經風傳媒臉書粉絲頁進行直播，觀眾提問互動熱烈。從美國總統大選到「罷昌案」、「柯文哲現象」等政治熱門話題，都成為討論焦點。張天鷞首先說明負數票選制的概念，強調推動的三大理由：包括基本人權、提高投票率及淘汰偏激人選，還能降低選舉補助款。他以上屆九合一村里長選舉為例，有高達三八％、二九七○人為同額競選，選民應有權力反對，淘汰不適任者，才是完整的民主機制，「讓偏激分子比較難當選」。但政黨是否因此只能向中間選民靠攏？民進黨籍立委蔡易餘則從不同角度指出，他提案支持同婚議題，服務處就被包圍了四周；另外台北市議員童仲彥考察荷蘭性產業，主張在台北市成立性專區，如果有負數票機制「那就掛定了」。但是民主社會也要有走極端、不同思維的人從政，否則不會進步。除了中庸與極端思考外，政大選舉研究中心副研究員俞振華從盧梭所提出的《社會契約論》分析，負數票強調不同意與不授權，與古典民主學理不符，會扭曲比例代表制的正向精神，如果候選人不願與政黨「掛在一起」，例如柯Ｐ素人從政，反而會造成「去政黨化」，與連任時為避免得罪選民而不作為的吊詭現象。他再舉《憲法》增修條文稱，中選會審查公投案時有學者質疑，正副總統選舉以得票最多之一組為當選，在負數票制度下，如果發生正票為零，「變成要比較最少淨負值，能否代表得票最多的《憲法》規定？……如果有落差，就應該要走修憲程序。」
張天鷞於回應時加重語氣強調，《憲法》並沒有規定不能投反對票，負數票屬立法原則的創制，還是有相對多數勝出機制。況且總統大選中不可能出現正票為零的結果，他舉二○一六年總統大選為例，初估負數票約占三分之一，贊成票超過反對票。他認為，用不可能發生的事來反對，並不符合比例原則。
林正修：應從台大校長等選舉試辦
「一個是天團七月天，一個是粗俗的八月天樂團，在同天演唱，粉絲會去捧場七月天（投支持票），還是去八月天鬧場（投反對票）？」對於去政黨化與負數動員相關質疑，行政院前院長陳冲以此妙喻稱，歌迷不會為了鬧場，而放棄親近歌星的機會，政黨為避免吸引負數票，也會負責任地尋覓優質人選，可以避免讓極端、走偏鋒「跨越界線」，台灣未來也會更好。「最害怕負數票的是俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin），最喜歡的是俄羅斯駭客。」專欄作家林正修認為，如果有此制度，美國總統川普（Donald Trump）在大選時有可能會被擋下來，負數票可以修補選民無力問題，未來應從台大校長、六都市長等選舉開始試辦。後續選制改革方案，應該一起提出來「打包」，林正修主張，首先最需要落實的是「不在籍投票」；其次，台灣最花錢的是黨內初選，常常是「頭過身就過」，應該納入會計師稽核制度，甚至是區塊鏈智能合約的設計。而即將投入年底選舉的選將，又是如何看待負數票制呢？台北市長參選人蘇煥智認為，台灣採取日本併立式的單一選區兩票制，讓選舉愈來愈燒錢，成為政治敗壞關鍵，未來應該改為德國聯立制，從地方到中央，採取五○％席次為不分區政黨代表。至於以負數票去否決他人投票，可能會產生法律爭議與矛盾。 （相關報導： 負數票制度 蘇煥智憂心：抹黑、負面選舉恐擴大應用 ｜ 更多文章 ）
可能成為大黨「殲滅」小黨的工具
支持負數票的國民黨台北市議員參選人徐巧芯以「罷昌案」為例，同意與不同意雙方陣營各自動員，有利於提高投票率，也能讓年輕人多了一個表達反對立場的選項，更加彰顯公民參與精神。徐巧芯也點出同額競選候選人負票較多，必須要進行重選，在多席次選舉中，選民思辨難度提高等可能衍生的問題，如果獲得解決，就能獲得更多民眾支持。她與社民黨台北市議員參選人苗博雅，也對負數票是否會成為大黨「殲滅」小黨的工具，表達相同憂慮。苗博雅認為，在負數票制度下，複數席次選區的吸票機人選，能夠透過配票策略排擠小黨，或是打掉吊車尾人選，讓所屬政黨再多搶下一席；或是因為同婚議題，護家盟可能對他發揮反輔選的集中效應，進而使得多元聲音消失。他建議，在推動前，應先進行小規模試辦。➤更多內容請看新新聞➤加新新聞LINE好友
