雖然時至今日，烏克蘭確實仍有少數極右翼分子推崇班德拉反抗紅軍、獨立建國的壯志豪行，直到今年1月1日，基輔仍有數百人拿著火把上街慶祝班德拉的生日，希望在俄軍大舉集結邊境的緊張時刻，銘記班德拉的英勇事蹟。不過這股右翼勢力在烏克蘭的政壇上早已沒落，1991年成立的烏克蘭社會民族黨就打著激進種族主義與新納粹的旗號，並且曾在2012的議會選舉贏得一成選票，但繼承烏克蘭社會民族黨勢力的「全烏克蘭聯盟-自由」（Svoboda）在450席的烏克蘭議會僅剩1個席次，普京所謂「基輔已被納粹分子控制」顯然是誇大其詞。
由於確實存在相關事實，普京對「烏克蘭充斥納粹」甚至「頓巴斯地區正在發生種族滅絕」的指控，總是能夠達到宣傳戰的最大效果。但「烏克蘭有人支持納粹」當然不等於「基輔已遭納粹控制」，「頓巴斯有平民遭到政府軍殺害」當然也不等於「烏克蘭在頓巴斯進行種族滅絕」。一個最簡單的道理是，台北街頭就算可以看到統促黨揮舞中國五星旗，絕對也不等於「台北已遭中共控制」、「紅統在台灣已佔多數」。
儘管普京向來將2014年的親歐反俄示威形容為「法西斯政變」，但《紐約時報》注意到，普京頻繁使用「納粹」形容哲連斯基政府其實不過是這幾個月的事。數百位研究種族滅絕、大屠殺和二戰的歷史學者為此聯署發表公開信，強調他們終其一生都在研究法西斯主義和納粹主義，並且積極參與打擊這些邪惡政權的當代繼承人、或者試圖掩蓋其類似惡行的政權。但這些學者強調，他們強烈反對俄羅斯濫用種族滅絕一詞、反對將納粹與大屠殺的記憶跟烏克蘭政府劃上等號。
這些學者宣稱，他們不是要美化烏克蘭這個國家，他們也承認烏克蘭存在右翼極端分子和暴力仇外團體，烏克蘭更需要直面其複雜歷史的黑暗篇章。但這些事實都不能證明俄羅斯對烏克蘭歷史的描述、對烏克蘭國土的侵略是正當的。「這種言論是錯誤的，除了在道德上令人反感，對數百萬納粹受害者、以及那些勇敢地與之對抗的蘇聯紅軍與烏克蘭士兵的記憶更是極其冒犯」。
總而言之，確實有擁護班德拉「歷史貢獻」、甚至公然亮出納粹旗幟的烏克蘭人，他們在2014年的反俄示威中涉入甚深；曾是極右翼民兵、如今已被烏克蘭政府收編的「亞速營」，也確實曾被人權團體指控在烏克蘭內戰犯下侵害人權的惡行。但這些人與其說是「反猶太」的納粹，不如說是「反俄羅斯」的一種極端表達方式。
違反普世價值的惡行當然需要聲討與追究，但俄羅斯的非法侵略顯然只會助長這種反俄情緒，甚至替已經式微的民族主義的極右勢力注入活水，並且讓北約與歐盟認真考慮破格接納烏克蘭的急迫性。如果有任何國家需要「去納粹化」，普京所領導的俄羅斯為了「生存空間」大動干戈、殺害無辜，恐怕才真正喚醒了世人對希特勒與納粹的恐懼，並且為普京所謂的「國家安全與生存」帶來更多不確定因素。
