台灣總統蔡英文也不接受「今日烏克蘭、明日台灣」這個說法，但出於不同的理由。她表示，「台海局勢和烏克蘭局勢有本質上的不同，不僅是台灣海峽的天險，還有台灣在地緣戰略的地位，國際供應鏈的重要性等，此外，國軍防衛國土的意志和戰力不斷提升，以及盟國對區域安全的高度關注及共同投入，讓我們對台灣的安全有堅強的信心。」
英國倫敦大學亞非學院中國研究院教授曾銳生說，烏克蘭局勢和台灣完全不一樣，「兩者沒有什麼好比的。」
他說，烏克蘭不是北約的一部分，也不在美國重要的戰略位置上，但台灣則不同。美國對台灣有1979年的《台灣關係法》，美國政府依法必須向台灣提供防禦性武器，確保台灣有足夠的自衛能力。
至於從長遠看，中國會否武統台灣，曾銳生說，「武統台灣不是中國的第一個選擇，而是第二個選擇。」
他說，「習近平的中國夢，就是要讓中國再度強大起來，沒有台灣是不行的。中國最希望看到的是台灣自願和大陸統一，但台灣一定不會這麼做，所以沒辦法只能動武。」
宋文迪則認為，「按照目前烏克蘭的局勢發展，中國對台灣動用武力的意願是下滑的，對台灣透過和平手段促統的耐心是上升的。」
他還說，「攻打台灣要比攻打烏克蘭更難，因為從戰略地理的角度來看，台灣周圍是海洋，不像烏克蘭和俄羅斯那樣有陸地連接。」
「先不論俄羅斯是否能打下烏克蘭，就算俄羅斯最後能打下烏克蘭，也不代表中國能夠打下台灣，因為打擊海權領域的目標，困難度高於打擊大陸領域的目標。」
如果中國出兵，美國是否會協防台灣？
去年美軍撤出阿富汗駐軍，神學士重新控制喀布爾的時候，台灣也有人提過「今日阿富汗、明日台灣」，意思是台灣不要指望美國，美國的軍事援助或協防台灣的承諾不可靠，強化「疑美」論調，稱美國只在乎自身利益，根本不會在中國武力侵台的時候派兵幫助台灣。
俄羅斯入侵烏克蘭，北約、美國並無軍事上的行動，如果未來台海兩岸發生戰爭，美國和其他盟國軍事介入的機會有多大？
宋文笛認為，傳統上談論軍事領域，有陸權國家和海權國家，也就是大象和鯨魚的差別，前蘇聯、俄羅斯或中國都是偏陸權主義的軍事力量，相對來說，美國一向是以海軍為主的長距離武力投射的海權軍事力量，台灣也是。
他指出，烏克蘭是偏內陸的國家，美國要在那裏實施直接軍事干預的難度、有效性和成本，都比支持海洋國家的台灣要高得多。美國的主要盟國，包括澳洲、日本，還有許多歐洲國家，都算是比較偏海權的國家，在台海如果發生戰爭的情況下，對同樣是海洋國家的台灣，更容易做出安全上面的貢獻。
