美國總統拜登與中國國家主席習近平在台灣時間16日上午舉行視訊會議，新華社會後轉述拜登說法，稱其明確表示「美國政府致力於奉行長期一貫的一個中國政策，不支持台獨，希望台海地區保持和平穩定」。不過拜登會後說明：「我說的是他們必須做出決定—是台灣，不是我們。我們並未鼓勵獨立。」拜登還說：「我們鼓勵他們完全按照《台灣關係法》的要求行事，這就是我們正在做的—讓他們自己做決定，句點。」
根據中國官媒新華社的報導，拜登與習近平在會中談及台灣問題。習近平表示「中國實現完全統一，是全體中華兒女的共同願望。我們是有耐心的，願以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，但如果「台獨」分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施」；拜登說的則是「美國政府致力於奉行長期一貫的一個中國政策，不支持『台獨』，希望台海地區保持和平穩定」。
白宮方面並未公布拜習會全文，也沒有提到新華社對「拜登不支持台獨」的報導內容，不過中國媒體在拜習會後放大了「拜登反對台獨」這一點，也引發外界猜測拜登對台獨到底說了什麼。不過在白宮新聞稿裡，拜登確實重申台灣問題的「戰略模糊」、也強調了「一中立場不變」。不過同時也提到「一中政策」將遵照《台灣關係法》、中美三公報、以及承諾持續對台軍售的「六項保證」，還有「美國強烈反對單方面改變現狀、或者破壞台海兩岸的和平與穩定」。
「一中原則」與「一中政策」有何不同？
中華人民共和國政府對「一個中國」原則（One-China Principle）的正式表述為「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分」（如國台辦在2000年公佈的《一個中國的原則與台灣問題》白皮書 ）。不過美國對於「一個中國」的看法（亦即「一中政策」、One-China Policy）僅僅承認了「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」，但對於「台灣是中國領土不可分割的一部分」則是「認知到」（acknowledge）中方立場，並未予以「承認」（recognize）。或者這麼說，美國並未承認「台灣是中國的一部分」，只是對中國的這項主張表示「我知道了」。
那麼拜登反對台獨嗎？拜登16日晚間在新罕布夏州的機場停機坪就被媒體問到了這個問題。拜登強調自己說的是「他們（台灣）必須（對兩岸關係）做出決定，不是我們（美國）」，不過美國沒有鼓勵台灣獨立（I said that they have to decide - Taiwan, not us. We are not encouraging independence）。美國雖然不鼓勵台獨，但拜登重提了《台灣關係法》，並稱美國鼓勵台灣按照《台灣關係法》的要求行事—這就是我們正在做的，讓他們自己做決定吧，句點（That's what we're doing. Let them make up their mind. Period.）。
《台灣關係法》是在美國政府於1979年1月1日終止與中華民國政府間的外交關係後，規範美台關係的一部美國國內法（而且也在1979年1月1日生效）。美國國會也希望藉由這部法律解決台灣的安全問題，因此該法第二條第二項第五款規範了「（美國）提供防禦性武器給台灣人民」。至於拜登所說的「要求他們按照該法的要求行事」，則應該是《台灣關係法》第二條第二項第四款「任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉—包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切」。
「六項保證」又是什麼？
雖然拜登在解釋美國對台灣的立場時僅提到《台灣關係法》，但他在會中所強調的對台「六項保證」也是台美關係的重要基石，甚至更明確地對《台灣關係法》未能說清楚的部分做出表態。由時任美國總統的雷根在1982年向台灣提出的「六項保證」包括了：
1. 未同意設定對台軍售的終止期限。
2. 未同意對台軍售前向中華人民共和國徵詢意見。
3. 不會擔任兩岸之間的斡旋角色。
4. 未同意修改《台灣關係法》。
5. 未改變關於台灣主權的立場。
6. 不會施加壓力要求台灣跟中國談判。
這六項保證不只是雷根政府當年知會美國國會、並由國務院致函給美國在台協會處長李潔明正式向台灣提出的一份書面表態，2016年美國參眾兩院更通過共同決議案，肯定「六項保證」與《台灣關係法》皆是美台關係的重要指引。在《2018年亞洲再保證倡議法》中，也重申會依照《台灣關係法》、「中美三公報」與「六項保證」實現美國對台灣的承諾。如今拜登更是在拜習會中，對習近平當面強調了《台灣關係法》與「六項保證」的重要性。
美國有線電視新聞網（CNN）指出，拜登對於台灣問題的態度與各種解釋，凸顯了台灣在美中關係惡化之下令人憂慮的關鍵地位。雖然美國政府沒有支持台灣獨立，但美台之間卻有非正式的交往，而且美國確實對台灣提供了防禦性的支持。CNN說，台灣問題在這次的拜習會中佔用最多時間，而且中國會前就對美方表示台灣是他們最重視的優先事項。根據CNN的說法，拜登對習近平表達了對中國在該地區行為的擔憂，也重申了美國的「一個中國」政策，但他也強調美國與台灣之間的防務合作關係。不過拜登會一結束，中國媒體的報導重點就集中在「拜登向習近平確認『美國不支持台灣獨立』」。
拜習會第二天上午，拜登的國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）就在華府智庫表示，美中雙方官員計劃加強在台灣問題上的接觸，而兩位領導人確實在這個問題上「花了大量時間」。蘇利文說：「確保台海兩岸的和平與穩定，保持清晰的溝通，將是我們的軍方、國安會以及我們的外交官之間工作的一個重點。因此，你將在許多層面看到雙方加強合作，以確保在美中競爭關係的周圍設置護欄，使其不會轉向衝突。」蘇利文還強調，這場拜習會的重點不僅在於彼此之間的相互同意，「也在於兩人在溝通時彼此之間的不同意」。
蘇利文16日在布魯金斯學會的線上論壇還表示，拜登對習近平提出兩國將尋求推進「戰略穩定」對話的討論，習近平對此也表示同意。《美國之音》認為，這似乎與美國對中國核武建設的關切有關，五角大廈日前才向國會提交新版《中國軍力報告》，警告中國正在快速擴充核武庫建設，2030年可能擁有上千枚核彈頭，而且中國可能已經具備「三位一體」（陸海空）的戰略核打擊能力。
德國馬歇爾基金會（German Marshall Fund）亞洲項目主任葛來儀（Bonnie Glaser）則對《美國之音》表示，她認為雙方原本就沒有對此次峰會預設很高的期待。「兩位領導人都希望雙邊關係的爭議越來越少，並希望在兩國利益交會的一些領域加強合作。峰會顯然沒有取得突破，但我想沒有人真正預期會有什麼突破。」不過華盛頓與北京如何找到雙方都認可的「護欄」定義將是一項挑戰。
葛來儀說：「中國傾向於將美國控制軍事競爭的努力視為使美國在該地區的軍事存在合法化，而中國並不急於提供這種合法性。」因此找到雙方都認為符合兩國利益的「護欄」才是問題所在，葛來儀認為或許可以從「雙方都不希望發生衝突」這一點出發。《紐時》則指出，美中兩國在各自發表的聲明中都強調了存在已久的爭點，這相當於彼此對另一方的不滿羅列出來，幾乎沒有妥協餘地。光靠一次線上會晤，也不可能解決兩國之間日益深化的巨大分歧。
《經濟學人》對這場「拜習會」也抱持悲觀看法。《經濟學人》指出，美國官員意識到，國內的政敵們急於指責拜登的綏靖政策，蘇利文才會急於重申拜登在人權、不公平貿易和霸凌台灣等問題上與習近平的對抗。《經濟學人》引述知情人士說法，表示習近平今年9月與拜登通話時表現得「異常暴躁」（shockingly testy）。習近平當時指責「美國只想阻攔中國崛起，並且應該為所有的緊張局勢負責」，他甚至指責「川普是一位很糟糕的領導人，但拜登也好不到哪去」。
《經濟學人》說，11月的這場「視訊拜習會」當然比「什麼都沒有」更好，問題是雙方的成果有限，一次線上對談也不可能修復危機中的關係，中美關係恐怕依舊面臨類似「冰河時代」（ice age）的危機。畢竟中國對於美國所說的「負責任地管理雙邊關係」興趣缺缺，他們更熱衷於談論「在相互尊重與共同利益基礎上的關係」。《經濟學人》提醒，美國必須了解中國只想讓對方順應他們的專制與中央集權，中國的學者與官媒則將拜登想要溝通的熱忱看作是「承認美國已經失敗」。中國的領導人有興趣從西方再度獲得投資與技術，但他們也認為西方的規範與理念確實已經衰落。
