如果問說：那一種公投比「鳥籠公投」更惡劣？答案之一會是：蔡政府執政下的公投。因為，這是一種不論結果如何，只要不順已意就「不是選項」，擺明了讓民眾「投心酸」的假公投。
朝野現在最熱門的攻防焦點，就是12月的公投，民進黨也開始啟動「巡迴說明會」，對「重啟核四」的公投，總統蔡英文說，重啟核四不會是政策的選項，「重啟核四不會是台灣未來的選項」等，這些話蔡英文早在3月就開始說。
如果12月投票結果「重啟核四」公投通過，依法按理，蔡政府都是要執行公投結果的執政者，而且其任期還有2年半，公投結果的「有效期」是2年，蔡政府如此明目張膽擺明無意執行重啟核四，那全民投票是投好玩、投心酸的嗎？
當然，蔡政府可以辯解說其說法只是為其政策辯論，強調核四不應該是台灣未來的選項等，是作「政策辯護」、並非表明不執行公投結果，只是這種辯駁說服力低─原委會主委謝曉星本周在立法院質詢時，就很直白的說出他「尊重公投結果，但原能會同意重啟核四的機率是零」。
更何況，大部份人應是記憶猶新─2018年11月「以核養綠」公投通過，蔡政府的因應與「執行方式」就是：直接沒收、全然無視，核一、二照常除役、核四封存如故。蔡英文這些話，其實已是擺明重啟核四即使通過，蔡政府也不會執行。
因此，蔡英文與謝曉星的話，其實已預言、或甚至「明示」核四的結局：不論重啟公投通過與否，就是不會重啟；而且，身為執政者，蔡政府要再次「沒收公投」，可謂輕而易舉、經驗豐富。
核四如果要重啟，所有事情都由政府單位負責─經濟部與台電固然是執行單位，需要備料施工、讓核四達到可重啟的地步，但更重要的是：所有程序都要原委會核准，換句話說，阻擋核四重啟至少有2道關卡，一個是負責的經濟部與台電擺爛，就是不推動該作的重啟核四事項，直接把時間拖過2年。
再來一關就是原委會─即使台電開始跑流程、走程序要「重啟核四」，但原委會可透過文書審核、官僚作業、退回再審等方式，讓重啟核四的作業延後，輕而易舉的就拖過2年的「公投有效期」，到期後當然就是直接「報廢」。
其實，核四是否要重啟，應該是一個可辯論的公共政策取捨問題；綠營立場是廢核、廢核四，但也有另外一批人是願意接受核電，同意核四重啟，各有各的道理與立場，絕對沒有廢核主張就是比用核電更正確、更環保、甚至「更高尚」。
但綠營與國內反核人士卻是把核電成功的妖魔化，但只要看看那些歐美等先進國家，都還繼續使用核電，而且，比例還不低─美國2成、英國2成，瑞典、比利時、瑞士等國在3-4成，法國更高達7成，各國都把舊核電廠延役甚至還增建新核電廠，就該看出核電不會是「一無是處」、更絕非妖魔。
再以全球環保議題論，最重要與緊急的課題就是全球暖化、氣候變遷議題，反核、廢核早已不是全球團體的主張與議題了，甚至排放接近零的核電，此時反而被視為有助於減碳，部份人士把其歸於綠電，全球唯一與台灣相同要全面廢核的德國，其條件與台灣不同，因為有歐洲電網支持，因而被譏為「跟法國買來電的假廢核」，而其減碳也因此是歐洲表現最差的國家之一。蔡政府與反核者把廢核宣傳為「世界潮流所趨」，明顯錯誤、欺騙民眾。
以國內而言，蔡政府執行廢核的能源政策，讓國內供電吃緊、排放與空污增加的惡果已顯現，3年前的民調已出現過半民眾支持用核電，年輕人甚至有超過7成能接受核電，這也是為什麼「以核養綠」公投能通過。3年後社會民心可能有改變，是否還有那麼多比例民眾願意支持核電、會投重啟核四一票，仍是未知數。
但無論如何，蔡政府在投票前就向社會公告周知，擺明不會執行重啟核四，連裝都不裝一下，仍讓人搖頭。當年，民主前輩拚死拚活爭公投，說是最能體現民意、落實直接民主的方式，對國民黨搞出的「高標準」公投斥之為鳥籠公投。那些前輩們一定想都想不到，在完全執政、拿到「理想中的公投」後，會淪為違背已意的公投結果「不是選項」、「重啟機率為零」的假公投，大概這就是民進黨式的民主與公投吧，政客可墮落至此，令人無言。
