獨立董事各擁其主公司陷焦土，法界人士：獨董職權不該無限上綱

台灣上市櫃公司經營權爭奪戰，使出《公司法》賤招，類似爭議並非罕見，不過，公司派與市場派支持的獨立董事，在董事會互槓甚至對簿公堂，倒是極為罕見，榮剛市場派獨立董事簡金成，去年12月在董事會，指控徐小波擔任榮剛法律顧問「恆業法律事務所」首席顧問，違反金管會規定獨董應遵循事項，同時質疑榮剛出售重大資產，徐小波未善盡把關責任，讓徐小波成為少數任期尚未屆滿，即遭到股東臨時會解任的獨立董事。然而，獨立董事是否該在公司股權爭奪戰中「各擁其主」？

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

因為涉及雙方最核心的利益，即便是獨立董事，在股權爭奪戰也立場鮮明、劍拔弩張，雙方到股權爭奪戰末期，公司平均每天接到主管機關轉來的檢舉信函，讓人懷疑背後有一群寫手在「助攻」。

市場派獨董簡金成質疑公司派獨董徐小波未利益迴避

去年12月董事會，市場派獨立董事簡金成，指控徐小波不適任獨立董事，理由包括，榮剛去年8月委託恆業法律事務所，就更正除權交易日公告之適法性，提供法律意見，徐小波係擔任恆業首席顧問，違反《公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法》。

然而，正當市場派質疑，榮剛過去的資產交易，疑似圖利陳興時與關係人時，公司派同時也對市場派的「利益迴避」，持高度懷疑。

公司派憂市場派洩露公司營業機密資料

榮剛材料和台灣鋼鐵集團入主的其他公司，最大的不同，在於該公司是一家航太與軍事特殊鋼材公司，創辦人陳興時畢生的研發新血，都在這家公司，市場派進入榮剛董事會，當然引起公司派的高度戒心。

法界人士表示，儘管上述公司機密資料，公司在同意揭露給外部董事時，可以要求外部董事簽署「保密協議」，但在公司派與市場派兩軍殺紅眼時，即使是市場派支持的「獨立」董事，也有可能把資訊提供給市場派，公司派與市場派董事，不斷在董事會進行攻防，這樣的氛圍之下，公司豈有寧日？

公司法修法擴大獨董權限，法界人士憂遭有心人利用

不過，獨立董事與監察人的調查權，在今年初《公司法》修法版本，職權更加擴大，公司法第218條修正草案，把監察人對公司業務與財務之調查，從原本「查核帳簿文件」，擴大為「查核、抄錄或複製簿冊文件」。

法界人士表示，台灣絕大多數上市櫃公司，獨立董事因為缺乏資源，因此在調查權行使上相對受限，因此這次《公司法》修法，才會擴大監察人調查權，然而，對於《公司法》對於獨立董事調查權範圍，如果沒有清楚的界定，這項機制可能被懂得玩法的人，玩到極致。

「營業秘密是企業生存的根基，就像可口可樂配方保存一百多年，鼎泰豐小籠包隨季節調整高筋、中筋麵粉比率一樣」，法界人士擔心，《公司法》修法以後，是否代表監察人與獨立董事，在營業秘密資訊的取得上毫無限制，如果獨立董事以檢查有無收取回饋為名，要求公司揭露客戶報價，或者要求公司將產品的原始設計圖拿出來，確認是否有抄襲其他公司，公司方面如果拒不提供，是否可能因此面臨嚴重後果？

法界人士:外部董事與內部董事，在公司營業資訊取得必須有所差異

法界人士表示，從《公司法》角度，市場派插旗公司派，取得董監席次，係維護股東權益之手段，但外部董事與內部董事，在公司的營業機密資訊的取得上，必須有所差異。從財務透明覺度，獨立董事要求提供財務資料，公司方面配合殆無疑義，但其他營業機密資訊的提供，應該透過董事會合議制達成決議，否則獨立董事的權力恐將無限擴大。

尤其是，台灣很多上市櫃公司，公司章程並沒有創辦人家族董事的設計，林繼恆表示，有些企業憑藉著公司創辦人專利研發，才能有今天成就，很多公司創辦人擔任董事長期間，跟鴻海集團董事長郭台銘一樣，都是不支薪的，他們如果只是因為疏於經營控制性持股，忙了一輩子突然被踢出董事會，這對企業來說也是一大損失。

即使是母子公司之間，在營業機密的取得上，也必須畫出一道「紅線」，法界人士以兆豐金與兆豐銀行為例，兆豐銀行紐約分行違反洗錢申報規定，遭美國裁罰，美國的《銀行法》就規定，金控董事會並沒有資格取得子銀行的金檢報告，因為金檢報告涉及高度敏感性資料，後來行政院在調查兆豐案時，兆豐金控的董事也因為這項「紅線」規定免於處分。

針對榮剛市場派獨立董事質疑，徐小波擔任恆業法律事務所最高顧問，違反《公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法》，恆業法律事務所負責人林繼恆回應，徐小波之所以擔任恆業最高顧問，係因為徐是他的恩師，徐小波在擔任恆業最高顧問，並沒有支領任何顧問費用，徐個人同時也在自己的律師事務所執業，並無利益迴避問題。