自2020年，受疫情影響，各行各業都不太好過，特別是仰賴人流與快速現金流的場域，例如觀光，餐飲，旅館等，營收銳減，業主苦不堪言，員工也多半受無到減薪，無薪假，甚至是失去工作所困擾。
當然，受疫情衝擊的絕對不止觀光產業，製造業，服務業都因為防疫管制，需求減緩而受到衝擊，這從去年至今製造業與非製造業的PMI指數可看出端倪，進一步導致金融市場也大幅震盪。反觀就業數據方面，根據國際勞工組織的統計，全球失業率屢創新高，經濟成長的預測也一再下修。在如此嚴峻的挑戰下，各國政府紛紛祭出貨幣與財政的策略，希望能夠由政府帶頭，帶領大家共體時艱，並度過難關。
貨幣政策不外乎：降息（但目前全球利息已是低點，故成效有限），實施量化寬鬆（大印鈔票），挹注市場流動性等。而在財政政策方面，則是可以透過：擴大政府支出，提供受衝擊企業優惠貸款方案，曾發失業補助，減稅，發放現金券或消費券等方式，看看能否重振經濟，至少回到疫情前的水準。
插個題外話，就個人立場，其實並不覺得「經濟」需要一直成長，GDP非得每年以N%的數字向上攀升，好像「經濟成長」就一定與「國民幸福指數」和「繁榮」有正相關似的。這種以GDP為核心的發展模式，本質上根本不健康也不可能永續，但這是另個議題，有機會再來撰文分析之。
回到最受影響的產業：觀光來看，因為限制飛航而少了國際觀光客，而本地民眾又消費信心不足的情況下，只好靠政府來「大撒幣」，不過多半是針對整體的補助方案，例如美國的「冠狀病毒援助、救濟和經濟安全法」及「關懷法」，斥資數千億美元直接用於用於補貼中小企業雇員薪資，對弱勢團體發放食物券等; 又或像是歐盟，也宣布撥出5千億歐元，提供受影響最大的國家，優先用於幫助企業營運，以及穩定就業市場等。
而單獨針對觀光相關產業進行紓困，倒是並不多。除了英國財政部在2020年8月有短暫端出「5折優惠餐飲券計劃」，鼓勵民眾多去餐廳用餐，一半費用由政府支出，另外日本也有提出Go To Travel規劃，讓民眾可透過特定旅行社訂購旅遊行程，最高可由政府補貼一半。此外，就是台灣也有推出相關的旅遊振興方案，希望引導民眾，增加國內旅遊的意願。
以成果來看，無論是英國，日本，還是台灣，國內觀光的消費數字，的確有被拉抬起來，看似也稍稍緩解業者的燃眉之急。但後續的可能引發的問題與連鎖效應，卻也值得思考一下。
舉例來說，在眾多的選擇之中，多半觀光客會選擇沒有去過的地方，而造訪同一景點的「回頭客」，在比例上仍是比較少的。也因此，當疫情過去，能出國的都往外跑，而沒預算出國的，又因為「已經玩過那些在地景點」而失去新鮮感的時候，諸多靠補貼硬撐的國內景點，是否還能恢復過往的人潮水準，就很值得觀察。 （相關報導： 公眾人物愛發「地震文」 6都首長盧秀燕發文互動率最高！ ｜ 更多文章 ）
再說，因為政府撒幣政策，也會造成所謂的「錨定效應」（Anchoring effect），因為可以請領補助的關係，原本3000的房價變成剩下1500(假設政府補貼一半)。對於民眾來說，他並不會認真知曉房價仍是3000，而是僅會記得自己「只付了」1500，便認定了房價就該是這個價格，畢竟，台灣民眾早被cost down給慣壞了。要嘛政府有本事有預算一直補助下去（但這當然不可能），否則在事過境遷之後，價格回覆到原來水準，消費者恐怕就不見得樂意了...
