挑戰網路頻寬 Netflix打造電視帝國

2014-07-11 16:18

? 人氣

美國線上媒體供應商Netflix與支持其服務的網路供應商關係矛盾(取自網路)

美國線上媒體供應商Netflix與支持其服務的網路供應商關係矛盾(取自網路)

17年前自DVD郵購服務起家的美國線上媒體供應商「Netflix」,曾數度被預測其商業模式即將壽終正寢。但10日公布的艾美獎(Emmy Awards)提名名單中,Netflix也漂亮奪得31項提名,包括《女子監獄》(Orange is the New Black)與廣受歡迎的《紙牌屋》(House of Cards),足見跨足原創節目,大大增強了Netflix的市場競爭力。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知


但Netflix仍需面臨網路供應商的挑戰,它能否在傳統電視與網路視訊之間的曖昧地帶殺出一條生路,也將影響未來視聽習慣的發展。



(取自網路)


曾擊敗競爭對手「百視達」(Blockbuster),轉變人們觀賞電影習慣的Netflix,一路走來並不輕鬆。為了因應不斷進化的科技,創辦人哈斯廷斯(Reed Hastings)曾至少2次轉變公司方針。自2007年起,注意到數位用戶線路(DSL)即將普及的哈斯廷斯,開始引入串流視訊服務。當2010年,分析師預測Netflix即將關門大吉時,哈斯廷斯開始計畫關鍵的下一步:製作原創節目。


2012年,Netflix推出第一部原創犯罪喜劇《莉莉海默》(Lilyhammer),其後的政治影集《紙牌屋》更是大受歡迎。6月,Netflix與美國知名喜劇演員及電視主持人切爾西漢德勒(Chelsea Handler)簽下新節目,進一步證明自己為觀眾獨家提供優秀電視作品的決心。在Netflix約1300名員工中,超過300人負責製作原創節目及規劃獨家授權。



故事背景設定在挪威的犯罪喜劇《莉莉海默》(取自網路)


可以看出,Netflix的野心在於成為觸角更加廣大的HBO。哈斯廷斯曾表示,他必須「在HBO變得更像Netflix前,把Netflix變得更像HBO。」換言之,他希望Netflix製播的節目品質能達到HBO的水準,但又不須被困在有線電視系統中。在哈斯廷斯的預測中,未來的視訊娛樂市場將幾乎被HBO與Netflix獨佔;觀眾將透過高度個人化的行動應用程式,觀賞《冰與火之歌:權力遊戲》(Game of Thrones)與《紙牌屋》這樣的強檔影集。


Netflix不得不受制於網路供應商


但在Netflix的長期經營策略中,存在一個明顯的威脅:網路流量的爭戰。Netflix佔有總網路頻寬約1/3的流量。2013年2月到2014年4月間,Netflix不情不願地陸續與美國大型網路提供商康卡斯特(Comcast)及威訊(Verizon)簽訂不願公開金額的協議,付費交換更為直接、快速且穩定的網路服務。


Netflix主張,各企業體在網路上交換資訊,一直是不會被額外收費的;因此康卡斯特及威訊向其增收費用是不公允的行為。Netflix也為此向美國聯邦通訊傳播委員會(FCC)抱怨,認為依照流量大小加收費用,會減弱公司競爭力,也對消費者及付不起這筆費用的小型企業造成傷害。


網路供應商則反指Netflix將營運成本轉嫁到自己身上,並認為佔據1/3流量的Netflix合理地應該分擔支援網路的費用。康卡斯特通訊副總裁考麗(Jennifer Khoury)便曾表示,公司認為所有網路使用者都應該負擔寬頻使用費,Netflix卻試圖推卸成本。


涉及網路中立 議題仍在討論中


目前監管單位對此議題意見分歧,雖然有些審查人員認為Netflix確實提供一種有利視聽眾的消費模式。FCC委員羅森沃賽爾(Jessica Rosenworcel)便認為,Netflix這樣的服務給予消費者更大的權力與自由,可以在想要的時間、地點觀賞想要的節目,建立一種更為個人化的網路連結。


Netflix的問題也與網路中立(net neutrality)法規相關,雖然它與接觸使用者的「最後一哩」相較之下,處在比較上游的位置。目前美國官方立場尚未定案,但專家相信,無論結果如何,都會對未來閱聽眾與媒體節目之間的關係造成影響。


Netflix及網路供應商 關係亦敵亦友


在政府做出決策前,Netflix致力教育消費者,其服務表現取決於網路供應商的穩定性。也就是說,如果影片播放不流暢,那也是電信公司的問題。6月時,部分威訊使用者在觀賞Netflix影片出現困難時,會出現「威訊網絡目前過於擁擠」這樣的錯誤訊息。威訊對此甚感不滿,並要求Netflix立刻停止這種公關操作。


多年來,Netflix與網路供應商之間的關係矛盾;Netflix既質疑其存在價值,但又必須仰賴它們提供的服務以生存。一名前Netflix主管曾比喻,這就像是「在剃刀上溜冰」,這種亦敵亦友的關係也一直是哈斯廷斯經營的一大隱憂。


2013年,Netflix花了120萬美元(約新台幣3600萬元)進行政治遊說。這個數字已是過去3年遊說花費總和的2倍以上,但比起電信公司仍屬小筆成本。如康卡斯特2013年間便花了1880萬美元(約新台幣5億6648萬元)進行政治遊說。


哈斯廷斯認為,Netflix所爭取的免費網路連結權,會裨益其他眾多企業,也包括亞馬遜與Hulu等服務供應商。他也反對康卡斯特(Comcast)併購時代華納有線電視(Time Warner Cable),要求美國監管機關阻止這樁將壟斷逾4成美國高速網路市場的併購案,認為這對網路、大眾及整個社會來說都不是好事。


如何撼動傳統電視產業 成最大挑戰


但哈斯廷斯也承認,傳統電視產業架構「非常強大」。許多人試圖撼動這個商業模式,但消費族群還是沒有縮水太多,足見消費模式十分穩定。美國電視產業勢力結構明確,資源掌握在少數大型公司手上,關鍵角色包括美國廣播公司(ABC)及哥倫比亞廣播公司(CBS)等廣播公司,以及康卡斯特這樣不斷擴張的有線電視供應商。


而夾在中間的Netflix該如何殺出一條生路,將影響未來數年間電視節目的觀看方式。人們將繼續付錢購買電信公司提供的大包頻道組合,或是轉往Netflix這樣的線上視訊串流服務?再度站在轉捩點上的Netflix與美國電視生態圈的未來,還有待消費者的證明。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章