英國的死刑專案（the Death Penalty Project）和台灣廢除死刑聯盟明將發布《台灣死刑報告》，死刑專案的執行長薩爾‧雷紹爾（Saul Lehrfreund）4日率先接受《風傳媒》專訪，被詢問如何看待台灣政府2009年簽署兩公約並國內法化，卻又違反兩公約逐步邁向廢除死刑目標的精神，並常以民間社會氣氛作為後盾？
雷紹爾表示，公眾輿論是一個非常模糊的東西，特別是在死刑這件事情上，「你要怎麼去衡量輿論是什麼樣子？是做民調嗎？問題怎麼設計？還是只是一個政府的假設，假設輿論是什麼樣子？」而輿論跟國際人權兩公約也是兩回事，不該相提並論，政府在特定領域應該要有原則，展現引導力量來引領輿論，而非被牽著鼻子走，尤其是法律中有關人權的部分。
雷紹爾指出，目前全球有106個國家實質上廢除死刑，只有39個國家在過去10年間曾執行死刑，美國的作法也漸漸在改變，越來越多州廢除或暫緩死刑執行，有些是因為DNA鑑識科技變得較進步，發現以前有誤判的情形；而在這些實質上廢除死刑的國家，雷紹爾表示，都不是因為公眾輿論要廢死，而是國家引導能力的展現。
雷紹爾說，英國1964年以後實質停止執行死刑，就不是因為公眾輿論，而是政府展現領導能力，加上媒體力量、法律專家相關部門的合作，大家後來也漸漸了解死刑裡有很多不確定因素，比方說對死囚的不人道對待以及誤判問題。於是1965年以後，13次有人試圖恢復死刑都沒有成功，這也跟當時發生的許多執法不公的狀況、冤獄有關，英國的刑案審查委員會也因此在1998年後，仔細審查所有刑事案件。
雷紹爾表示，這當然跟時間也有關係，「我自己小的時候，大家沒有很廣泛討論這個問題，隨著世代，大眾輿論是會改變的，一方面也經過遊說團體、知識份子、媒體、司法專家……共同去引導。」而大眾輿論是否贊成死刑，雷紹爾指出，很多時候取決於面對什麼例子，以及被問問題的方式。
雷紹爾說明，「我們去調查其他國家對於廢死的看法，在中國、馬來西亞、加勒比海1個國家做了相關研究，發現怎麼問問題非常重要。」他舉例，「你相不相信死刑（有效）？」這個問題就充滿誤導性，不如問「你對死刑了解多少？」 「對於實行社會正義而言，它有效的程度有多少？」雷紹爾表示，「我們曾在馬來西亞給民眾看了12個不同的情境，問他們在這種情況下贊不贊成死刑？」結果發現，「當你給民眾很多其他選擇時，其實很少人真的選擇執行死刑。」
雷紹爾強調，做這個調查並不是想證明「其實大眾不支持死刑」，而是在說明「死刑不是大家想的那個樣子」。至於一些人排斥「國際潮流」這種說法，雷紹爾解釋，這並不只是潮流，兩公約在台灣已經是國內法，有實質約束力，國家當然有它自己的主權，但人權是否合乎國際標準就不只是國內問題而已。
